Des Médecins Alertent : Les Étudiants en Médecine Abandonnent Leur Jugement au Profit d’AIs Médicales Inferieures aux Chatbots Classiques.

                <div class="newsletter-cta-description">
            <p class="article-paragraph skip">Des innovations à ne pas manquer du secteur scientifique et technologique de pointe</p>
        </div>


</div>

Il est bien connu que les médecins du monde entier utilisent des outils d’intelligence artificielle (IA) pour différentes tâches, de la prise de notes à la recherche d’informations. Mais qu’en est-il des médecins en formation ? Deux professionnels de la santé, sur le terrain, soulignent des aspects préoccupants de cette situation.

Alors que l’utilisation de l’IA par les étudiants en médecine se développe, Simar Bajaj, journaliste et étudiant en médecine à l’Université de Stanford, et Joseph Sakran, chirurgien et vice-président exécutif de la chirurgie à Johns Hopkins Medicine, mettent en garde dans un article pour The Guardian : « le véritable risque ne réside pas seulement dans la perte de compétences, mais dans l’absence d’acquisition de nouvelles compétences. »

Ils précisent que, même si un médecin ayant oublié comment raisonner peut retrouver ses capacités, un médecin qui n’a jamais appris à le faire risque d’être en situation critique.

Bajaj et Sakran mettent en avant deux constats récents inquiétants.

Le premier concerne des données internes révélant qu’**environ deux tiers des médecins américains** utilisent OpenEvidence, un chatbot d’IA spécifiquement conçu pour les cliniciens. Cette technologie est déjà profondément ancrée dans les méthodes de travail des professionnels de la santé.

Le deuxième constat provient d’une étude récente publiée dans le journal Nature Medicine, qui a évalué la fiabilité de ces modèles linguistiques innovants. Il est choquant de constater que ces outils d’IA clinique ont montré des résultats moins satisfaisants que des chatbots généraux comme ChatGPT, y compris en matière de précision. Les résultats étaient comparables aux Aperçus d’IA de Google, souvent critiqués pour leur imprécision.

Bien que les outils d’IA puissent favoriser la recherche, ils ne peuvent pas remplacer l’**exercice de l’esprit humain**, car l’apprentissage implique inévitablement des défis à surmonter. La lutte qui accompagne l’apprentissage est effectivement fondamentale.

Par exemple, dans le passé, lorsqu’un étudiant en médecine devait établir une liste de diagnostics potentiels, il pouvait rencontrer des difficultés, découvrir ses lacunes, parfois de manière douloureuse. À présent, il peut simplement interroger OpenEvidence et recevoir une réponse presque parfaite, englobant des options qu’il n’aurait jamais envisagées, tout en évitant la gêne de ses omissions.

La distinction entre l’IA et les avancées médicales passées réside dans le fait qu’elle ne **se limite pas à élargir la perception des médecins**, mais qu’elle s’immisce dans le processus cognitif destiné à former ces derniers.

De nombreuses recherches sur le phénomène d’**externalisation cognitive** encouragé par l’IA montrent que les utilisateurs commencent naturellement à déléguer une grande partie de leur réflexion à ces outils. Certaines études évoquent même un handicap des capacités de pensée critique, lié à une diminution de l’activité cérébrale lors de tâches cognitives.

Cette problématique préoccupe réellement le monde médical. Plus tôt cette année, des médecins de grandes écoles de médecine ont proposé un cadre plus strict quant à l’utilisation des outils d’IA par les étudiants en médecine.

« Le fait de rédiger délibérément des notes nous pousse à vraiment mettre à l’épreuve notre réflexion », a déclaré Jaideep Talwalkar, doyen adjoint de la technologie éducative à l’École de Médecine de Yale, dans une interview avec Stat News. « C’est important d’effectuer cette tâche de manière répétée. »

Pour aborder cette problématique, Bajaj et Sakran suggèrent plusieurs approches. Ils recommandent que les stagiaires soient régulièrement amenés à travailler sur des cas sans avoir recours à l’IA, un peu à l’image des conseils de la Federal Aviation Administration, qui recommande aux pilotes de déconnecter le pilote automatique et de voler à la mano périodiquement. De plus, un autre moyen efficace de dissuasion pourrait être la **stigmatisation** : une récente étude menée auprès d’étudiants de Johns Hopkins a révélé que les médecins utilisant l’IA sont souvent perçus avec méfiance et désapprobation par leurs pairs.

Pour aller plus loin sur l’IA : Un modèle d’IA invente des virus totalement nouveaux, inconnus dans la nature