Crédit photo : Getty Images
Sous l’administration de **Donald Trump**, les régulateurs fédéraux ont décidé d’abroger des règles qui limitaient la pollution climatique émanant des centrales à charbon et à gaz aux États-Unis. Cette décision pourrait avoir des **conséquences majeures** sur la lutte contre l’une des principales sources de **gaz à effet de serre** dans le pays.
Ce qu’il faut savoir
D’après The New York Times, l’**EPA** (Environmental Protection Agency) sous l’administration Trump annule une règle mise en place par l’ancien président **Joe Biden**. Cette règle aurait contraint de nombreuses centrales à charbon à réduire considérablement leur pollution climatique d’ici **2039** ou à fermer leurs portes.
Lors de l’annonce de cette décision, **Lee Zeldin**, l’administrateur de l’EPA, a déclaré que les administrations précédentes avaient mené une “guerre contre le charbon”. L’agence a également affirmé que la pollution des centrales électriques américaines n’avait **aucun impact matériel** sur le changement climatique mondial, une position fortement contestée par des experts en environnement et en énergie.
Un utilisateur a réagi sur un post Reddit concernant le rapport, en soulignant : “Et moi, je dois toujours passer un test d’émissions pour enregistrer mon véhicule dans mon État”. Un autre a ajouté, sarcastiquement, “À fond jusqu’au bord de la falaise, n’est-ce pas ?”.
Selon le Times, la production d’électricité est le **deuxième** plus grand émetteur de gaz à effet de serre aux États-Unis. Des experts ont indiqué que si le secteur de l’énergie américain était considéré comme un pays distinct, il se classe comme le **cinquième** plus grand pollueur climatique au monde.
Lorsque l’administration Biden a fixé sa règle sur les centrales électriques pour 2024, elle avait estimé que cela pourrait générer **120 milliards de dollars** de bénéfices liés à la santé d’ici **2047**. Pour 2035, on prévoyait jusqu’à **1 200** décès prématurés en moins, **360 000** crises d’asthme évitées, et **48 000** jours d’absence scolaire en moins.
Contexte additionnel
Pour rendre cette suppression effective, l’EPA suit deux démarches simultanées : l’abrogation de la règle précédente et l’argumentation selon laquelle le **Clean Air Act** ne lui confère pas le pouvoir de réglementer la pollution des centrales électriques.
Si les juges acceptent cet argument, les futures administrations pourraient faire face à des **obstacles juridiques** plus importants pour rétablir des limites sur la pollution climatique, comme l’a rapporté le Times. **Carrie Jenks**, directrice exécutive du programme de Droit environnemental et énergétique à la Harvard Law School, a indiqué que les responsables “visent haut” pour bloquer la réglementation de l’une des plus grandes sources de pollution du pays.
La combustion du charbon et du gaz entraîne des températures plus élevées et des catastrophes météorologiques plus intenses. Par ailleurs, la pollution issue des centrales est liée à la suie et à d’autres contaminants qui peuvent aggravent les problèmes respiratoires, augmentant ainsi la pression sur les hôpitaux, les écoles et les budgets des ménages.
Le charbon avait déjà perdu du terrain dans le mix énergétique américain, réduisant sa part de plus de **50 %** en 1990 à environ **17 %** en 2025. Cependant, les entreprises de services publics continuent de construire de nouvelles centrales au gaz pour répondre à une demande électrique croissante, notamment en raison des **centres de données** liés à l’intelligence artificielle.
Que peut-on faire ?
La bataille immédiate se déplacera probablement vers les tribunaux. Plusieurs États dirigés par des démocrates ainsi que des groupes environnementaux ont exprimé leur intention de contester la décision de l’EPA, ce qui pourrait donner lieu à un nouveau **conflit majeur** devant la Cour suprême portant sur l’autorité fédérale en matière climatique, selon le Times.
Même sans règles fédérales plus strictes, les communautés et les entreprises de services publics disposent encore d’options. Les sources d’énergie renouvelable comme le **solaire** et l’**éolien**, ainsi que le stockage par batterie et les améliorations en matière d’efficacité énergétique, peuvent contribuer à réduire la pollution tout en diminuant souvent les coûts de l’énergie.
Diminuer la demande domestique par le biais de l’isolation, d’appareils efficaces et de choix de refroidissement et de chauffage plus intelligents peut aider les familles à réaliser des économies et à réduire la pollution associée à la consommation d’électricité.
Les décisions des services publics au niveau des États et les périodes de commentaires publics influencent les choix concernant la fermeture des centrales à charbon, l’approbation de nouvelles centrales à gaz et l’investissement dans des sources d’énergie plus propres.
“C’est encore une autre clou dans le cercueil de l’engagement de cette administration à protéger les gens et à s’attaquer à la crise climatique”, a déclaré **Manish Bapna**, président du Natural Resources Defense Council, selon le Times.
Pour en savoir plus
L’abrogation des limites de pollution climatique s’inscrit dans un effort plus large de l’EPA visant à affaiblir ou à revisiter les protections environnementales.
• Dans les régions charbonnières des États-Unis, les “permis à vie” pour les cendres de charbon pourraient affaiblir la supervision.
• La révision de la politique sur la pollution de l’air par l’EPA montre à quel point les protections peuvent changer rapidement d’une administration à l’autre.
• À l’EPA, les produits chimiques dangereux aux États-Unis pourraient rester largement utilisés sous des modifications proposées.
Le débat autour de la pollution des centrales s’étend également aux fondements scientifiques et juridiques de la politique environnementale aux États-Unis. Les décisions fédérales peuvent avoir un impact sur la santé publique, l’énergie et les risques climatiques à l’échelle nationale.
Inscrivez-vous aux bulletins d’informations gratuits de TCD pour obtenir des conseils pratiques, des recommandations avisées et une chance de gagner **5,000 $** pour améliorer votre maison. Pour voir plus d’histoires comme celle-ci, modifiez vos préférences Google ici.
FAQ
Quelles sont les conséquences de l’abrogation des règles de pollution climatique ?
L’abrogation pourrait entraîner une augmentation de la pollution atmosphérique, affectant la santé publique et accélérant le changement climatique.
Comment les États peuvent-ils réagir à cette décision ?
Les États peuvent contester la décision de l’EPA en justice et mettre en œuvre leurs propres réglementations environnementales pour réduire les émissions.
Quels impacts la pollution des centrales a-t-elle sur la santé ?
La pollution des centrales peut provoquer des maladies respiratoires, des problèmes cardiaques et aggravation d’autres conditions de santé, augmentant la pression sur les systèmes de santé.
Quelle est la place des énergies renouvelables dans ce contexte ?
L’accroissement de l’utilisation des sources d’énergie renouvelable comme le solaire et l’éolien peut jouer un rôle clé dans la réduction des émissions et la dépendance aux combustibles fossiles.
Pourquoi est-il important de réguler les émissions de gaz à effet de serre ?
Réguler ces émissions est essentiel pour lutter contre le changement climatique, protéger la santé publique et garantir un avenir durable pour les générations futures.
