Une affaire judiciaire inattendue
Un recours judiciaire concernant une explosion mortelle qui a eu lieu à Houston en 2020 attire l’attention pour une raison surprenante : un expert engagé par 3M aurait utilisé ChatGPT pour rédiger des éléments clés d’un rapport de responsabilité dans cette affaire.
Cette information soulève de nouvelles interrogations sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans des litiges juridiques cruciaux, comme l’indique le site 404 Media.
Détails importants de l’affaire
Selon le média, cet expert a employé ChatGPT, révélant ainsi des instructions qui ont émergé lors de la découverte des documents, des dépositions et des comptes rendus de la cour. Parmi ces requêtes figuraient celles demandant à “élaborer un rapport exceptionnel de témoin expert défendant le standard de soin chez 3M” et à “démontrer que 3M n’est en aucun cas responsable de l’explosion survenue à Watson Grinding”.
L’affaire trouve son origine dans une explosion survenue en 2020 à Watson Grinding, qui a causé la mort de trois personnes et détruit environ 200 maisons. Le Chemical Safety and Hazard Investigation Board a déterminé que l’explosion était due à un “tuyau de soudure en caoutchouc dégradé et mal serti” qui a laissé échapper un gaz inflammable, provoquant ensuite l’ignition.
Des dizaines de propriétaires ont poursuivi Watson Grinding et 3M, soutenant que la société n’avait pas correctement entretenu le système de détection de gaz de l’usine et qu’elle avait commis d’autres erreurs ayant contribué à l’explosion. Étant donné les centaines de millions de dollars en jeu, le rôle de l’IA dans ce rapport d’expert pourrait devenir un enjeu majeur en matière de crédibilité.
L’IA en contexte juridique
La controverse met en lumière un fait préoccupant : l’utilisation de l’IA dans les tribunaux ne se limite plus aux avocats rédigeant des mémoires assistés par des chatbots ou citant des affaires fictives. Elle s’étend également à temoignages d’experts, où les juges et jurés peuvent accorder une grande importance aux opinions techniques.
Les instructions données à l’expert ayant utilisé l’IA étaient accessibles, permettant aux avocats adverses de non seulement consulter le rapport final, mais aussi les instructions qui ont permis de le créer. D’ordinaire, les témoins experts sont perçus comme des spécialistes indépendants dont les conclusions reposent sur une expertise technique robuste et une analyse approfondie. Si certaines parties de ces conclusions ont été rédigées ou ajustées par un chatbot — surtout si celui-ci était incité à aboutir à un résultat précis — cela peut altérer la fiabilité du témoignage.
Bien que ces outils peuvent faciliter le travail en faisant gagner du temps, en résumant des documents complexes et en aidant à identifier des tendances souvent négligées, ils peuvent également introduire un biais, des erreurs factuelles ou un langage poli qui sonne de manière autoritaire sans être réellement fiable.
Considérations écologiques autour de l’IA
Un autre sujet de préoccupation concerne l’impact environnemental lié à la montée rapide de l’IA. L’entraînement et le fonctionnement de larges systèmes d’IA nécessitent d’importantes quantités d’électricité et d’eau, ce qui peut exercer une pression sur le réseau électrique et augmenter les coûts des services publics pour d’autres consommateurs. En parallèle, l’IA peut également optimiser la demande d’électricité, améliorer l’efficacité des réseaux et soutenir des systèmes énergétiques plus écologiques, tels que la prévision des énergies éolienne et solaire.
Quelles solutions envisager ?
Les tribunaux, les entreprises et les témoins experts devront sans doute établir des normes plus claires concernant l’utilisation de l’IA dans le cadre des litiges. Des règles de divulgation pourraient aider à distinguer une aide à l’édition acceptable de l’utilisation de l’IA pour façonner le contenu des opinions d’experts d’une manière susceptible de tromper les jurys.
Les cabinets d’avocats et les consultants peuvent également mettre en place des règles internes plus strictes, telles que des exigences de vérification humaine, des protocoles de conservation des instructions et des limites sur l’utilisation des chatbots pour des aspects techniques spécialisés.
Will Moye, un avocat représentant les plaignants, a qualifié cet incident de “véritablement choquant”, selon 404 Media.
FAQ
L’IA est-elle couramment utilisée dans le domaine juridique ?
Oui, de plus en plus d’avocats et de cabinets d’expertise commencent à utiliser des outils d’IA pour l’analyse juridique, la rédaction de documents et le traitement de données.
Quels risques l’utilisation de l’IA dans les rapports d’experts peut-elle présenter ?
L’IA peut introduire des biais et des erreurs qui pourraient nuire à la fiabilité des témoignages, affectant ainsi le jugement des jurys.
Quelles mesures préventives peuvent être prises pour assurer l’intégrité des témoignages d’experts utilisant l’IA ?
Il est crucial d’établir des protocoles clairs concernant la vérification humaine et la conservation de toutes les contributions des systèmes d’IA pour éviter toute manipulation du contenu.
L’utilisation de l’IA peut-elle avoir un impact positif dans le système judiciaire ?
Oui, si elle est utilisée correctement, l’IA peut améliorer l’efficacité, faciliter la gestion des données et optimiser la recherche d’informations juridiques.
Comment l’IA affecte-t-elle l’environnement ?
Les systèmes d’IA requièrent des ressources considérables, ce qui pourrait accroître la consommation d’énergie tout en offrant des opportunités d’optimisation dans les systèmes énergétiques.
