La poursuite contre les lunettes Meta AI s’élargit avec l’ajout de plaignants témoins alléguant une violation de la vie privée.

Meta se retrouve confrontée à une action en justice collective de plus en plus importante concernant ses lunettes intelligentes équipées d’intelligence artificielle. La récente mise à jour de la plainte met davantage l’accent sur les personnes qui se trouvent à proximité des utilisateurs de ces appareils.

Cette nouvelle version de la plainte inclut des plaignants “spectateurs”, qui affirment que leur vie privée a été violée, même s’ils n’ont jamais acheté ni porté ces lunettes dotées d’une caméra.

Ce qu’il faut savoir

D’après un article de Futurism, le procès modifié souligne que les conséquences des lunettes intelligentes de Meta pourraient affecter non seulement leurs propriétaires, mais aussi les personnes se trouvant à proximité, dont les visages, voix, corps et informations personnelles pourraient avoir été enregistrés sans leur consentement et utilisés pour former des systèmes d’IA.

L’affaire a été initialement déposée en mars, après que deux journaux suédois ont rapporté que des contenus issus des lunettes de Meta avaient été stockés et transmis à des examinateurs humains via Sama, une entreprise de sous-traitance partenaire de Meta.

Ces médias ont également reçu des témoignages d’informateurs kenyans affirmant que les examinateurs avaient accès à des images très sensibles.

Un informateur kényan a expliqué aux journalistes suédois : “Dans certaines vidéos, on peut voir quelqu’un aller aux toilettes ou se déshabiller. Je ne pense pas qu’ils soient au courant, car s’ils le savaient, ils ne filmeraient pas.”

Dans la plainte révisée, certains plaignants signalent que des mineurs faisaient partie des témoins affectés et affirment que ceux qui se trouvaient près des utilisateurs n’avaient pas vraiment la possibilité de donner un “consentement éclairé”.

La plainte avance également que Meta a trompé les acheteurs en qualifiant les lunettes de “conçues pour protéger la vie privée” tout en faisant croire aux utilisateurs qu’ils avaient “le contrôle sur leurs données et contenus”.

Meta a réagi en déclarant à Futurism : “Nous contestons ces accusations et nous nous battrons contre elles. Nos lunettes vous permettent d’utiliser l’IA de manière mains libres pour répondre à vos questions sur le monde qui vous entoure. Si vous utilisez Meta AI, nous pouvons examiner ces données pour améliorer nos produits et les expériences des utilisateurs — cela fonctionne de la même manière que pour d’autres entreprises. Nous prenons des mesures pour filtrer ces données afin d’éliminer les informations identifiables et protéger la vie privée des gens.”

Contexte additionnel

Lorsque des appareils sont conçus pour enregistrer des vidéos, de l’audio ou d’autres informations personnelles à tout moment, les préoccupations en matière de vie privée peuvent s’étendre au-delà du simple acheteur pour toucher quiconque se trouve à proximité.

Meta a déclaré avoir vendu plus de sept millions de paires de lunettes intelligentes. Ce marché attire également d’autres grands acteurs de la technologie, tels que Google, qui collabore avec Warby Parker sur des lunettes intelligentes, et Apple, qui explorerait des écouteurs dotés de fonctionnalités d’IA et de caméra.

Actions en cours

Avec cette plainte amendée, les plaignants souhaitent tenir Meta responsable non seulement de la façon dont les lunettes ont été promues, mais aussi du risque que les données collectées puissent avoir été examinées, étiquetées et utilisées dans des systèmes d’IA.

L’affaire abordera également un problème juridique plus large : jusqu’où les entreprises peuvent-elles être tenues responsables pour la collecte de données liées à l’IA, en impliquant des personnes qui n’ont jamais été clientes et n’ont donc jamais accepté les conditions d’utilisation du produit.

Si cette théorie trouve un soutien juridique, les répercussions pourraient dépasser largement le domaine des lunettes intelligentes.

Ryan Clarkson, fondateur et partenaire dirigeant du Clarkson Law Firm et co- avocat principal dans cette affaire, résume les enjeux : “Cette plainte amendée intègre les êtres humains présents de l’autre côté des lunettes dans le récit — des personnes ayant des rencontres sexuelles intimes, des enfants se faisant baigner par leurs parents ou ayant leurs couches changées par des grands-parents, des gens sous la douche, se changeant, ou allaitant — qui n’ont jamais accepté de renoncer à leur vie privée parce que quelqu’un près d’eux a acheté une paire de lunettes.”

Apprendre davantage

Le procès contre Meta se situe dans un débat bien plus vaste concernant la façon dont les outils d’IA collectent des données, qui en supporte les risques et quelles limites les législateurs pourraient envisager d’imposer. Les articles ci-dessous abordent cette même tension sous différents angles, des craintes liées à la surveillance à la durabilité des infrastructures.

• En Pennsylvanie, des législateurs ont avancé un projet de loi interdisant la tarification basée sur la surveillance alimentée par l’IA dans les magasins, incrémentant ainsi les inquiétudes concernant le ciblage basé sur les données.

• Dans le secteur technologique, un fort revirement pourrait se produire alors que l’IA met à l’épreuve l’emploi, l’eau et l’électricité.

• Une célèbre discothèque de New York a annoncé qu’elle pourrait interdire immédiatement l’entrée à toute personne apportant des lunettes intelligentes dans l’établissement, avec la possibilité d’un bannissement permanent.

Recevez les newsletters gratuites de TCD pour des conseils pratiques, des recommandations intelligentes et une chance de gagner 5000 $ pour des améliorations de votre domicile. Pour consulter davantage d’articles similaires, ajustez vos préférences Google ici.

FAQ

Quelle est la principale allégation contre Meta dans cette affaire ?

Meta est accusée d’avoir violé la vie privée de personnes non utilisatrices des lunettes en enregistrant leurs données sans consentement.

Quels types de données sont en question dans cette situation ?

Les données incluent des vidéos, des enregistrements audio et des informations personnelles pouvant avoir été collectées par les lunettes sans l’accord des personnes concernées.

Pourquoi cette plainte pourrait-elle avoir des implications plus larges au-delà de Meta ?

Si le tribunal reconnaît que des personnes non clientes peuvent être impactées par la collecte de données, cela pourrait établir un précédent juridique dans d’autres secteurs utilisant l’IA.

Comment Meta a-t-elle répondu aux accusations ?

Meta a nié les allégations et a déclaré qu’elle prend des mesures pour protéger la vie privée des utilisateurs, tout en soutenant que leur technologie aide à l’utilisation de l’IA.

Quel effet cette affaire pourrait-elle avoir sur le marché des lunettes intelligentes ?

Si les plaintes s’avèrent fondées, cela pourrait nuire à la confiance des consommateurs envers les lunettes intelligentes et inciter davantage de réglementations sur les technologies similaires.