Des recherches récentes qui remettent en question une histoire établie
Des travaux menés par l’Université d’East Anglia (UEA) mettent en lumière un aspect crucial de l’histoire anglaise, en prenant un nouveau regard sur le parcours du roi Harold avant la célèbre bataille de Hastings en 1066. Les conclusions suggèrent que son trek mythique de 200 miles (322 kilomètres) n’a probablement jamais eu lieu. Plutôt qu’un déplacement à pied, il apparaît que la majorité du chemin a été parcourue par mer.
Cette nouvelle interprétation bouleverse les récits habituels qui entourent la conquête normande, ainsi que les façons dont cet événement est présenté dans les écoles, les musées et la mémoire collective. Ceci arrive à un moment où la tapisserie de Bayeux se prépare à être exposée au British Museum plus tard cette année.
Une interprétation erronée des chroniques historiques
Depuis plus de 200 ans, les historiens se sont appuyés sur une lecture discutable de la Chronique anglo-saxonne, un des documents historiques les plus significatifs relatant l’histoire anglaise. Ce texte a été compris comme signifiant que Harold avait renvoyé sa flotte au début de septembre 1066, ce qui l’aurait poussé à conduire son armée vers le sud depuis Stamford Bridge dans le Yorkshire.
Le passage de la chroniques qui dit que les navires “revinrent chez eux” a été interprété par les historiens victoriennes comme indiquant que la flotte avait été dissoute. Cette supposition a pris une ampleur considérable, influençant les récits sur la conquête normande qui ont suivi.
Le professeur Tom Licence, spécialisé en histoire médiévale à l’UEA, conteste cette interprétation. Selon lui, les navires avaient effectivement regagné Londres pour continuer à opérer. Il explique : « J’ai remarqué que plusieurs écrivains contemporains faisaient référence à la flotte de Harold, alors que les historiens modernes balayaient ces références. J’ai cherché des preuves de son envoi au pays et j’ai découvert que c’était une confusion. »
Une stratégie militaire plus complexe
Tom Licence avance que les actions de Harold s’inscrivent dans le cadre d’un plan militaire coordonné, et non d’une réponse désespérée face à une invasion. « La campagne de Harold n’était pas une course effrénée à travers l’Angleterre, c’était une opération sophistiquée combinant terre et mer. La notion de marche héroïque est une invention victorienne qui a façonné, ou plutôt déformé, notre compréhension de 1066. »
Les sources historiques documentent des envois de centaines de navires par Harold pour faire face à Duc William après le débarquement normand. Ces mentions laissaient perplexes les historiens qui croyaient que Harold n’avait plus de flotte à sa disposition.
Tom Licence précise : « La flotte présumée ‘manquante’ a été mobilisée pour défendre la côte sud, puis pour soutenir son engagement contre Harald Hardrada et enfin pour revenir rapidement au sud après la bataille de Stamford Bridge en vue de se mesurer à Duc William. »
L’importance de ces révélations
Professeur Michael Lewis, responsable du Portable Antiquities Scheme au British Museum, souligne l’importance de ces découvertes. « Alors que la tapisserie de Bayeux se prépare à entrer au British Museum, les recherches de Tom Licence révélent encore beaucoup à apprendre sur les événements de 1066. »
Il ajoute : « C’est une découverte fascinante que, suite à la bataille de Stamford Bridge, Harold a opté pour un trajet maritime plus simple et logique pour affronter Duc William, au lieu de marcher sur de longues distances, ce qui a longtemps été supposé. »
FAQ
Pourquoi la recherche de Tom Licence est-elle significative?
Cette recherche remet en question une interprétation ancienne et propose une vue nouvelle sur les capacités maritimes et stratégiques de Harold à travers l’événement clé de 1066.
Quels documents historiques ont été examinés?
Tom Licence a réévalué la Chronique anglo-saxonne, qui existe en neuf versions manuscrites, ainsi que d’autres sources du 11e siècle pour éclaircir et corriger les interprétations antérieures.
Quel impact cela pourrait-il avoir sur notre compréhension de la conquête normande?
Cela pourrait redéfinir notre compréhension de la capacité de Harold à utiliser ses ressources navales de manière efficace dans le cadre de sa stratégie militaire.
La bataille de Hastings pourrait-elle avoir été différente?
Bien que la flotte de Harold ait précédemment été considérée comme inactive, son utilisation aurait pu influencer le timing et la stratégie de la bataille, affectant potentiellement son issue.
Que dire des critiques antérieures concernant l’impréparation de Harold?
Ces critiques mériteraient d’être réévaluées à la lumière des nouvelles découvertes, qui montrent que Harold avait une meilleure disposition stratégique et des ressources à sa disposition qu’on ne le pensait auparavant.
