Inscrivez-vous pour découvrir le futur dès aujourd’hui.
<div class="newsletter-cta-description">
<p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie.</p>
</div>
</div>
Cette année, plusieurs scandales ont mené à une enquête publique concernant le **trafic d’influence** au sein du gouvernement et de l’armée sur des **marchés de prédiction**. Des arrestations ont même eu lieu dans certains cas.
Cependant, une nouvelle enquête réalisée par le groupe de recherche à but non lucratif **Anti-Corruption Data Collective (ACDC)** indique que le phénomène pourrait être encore plus répandu que prévu. Selon des **informations de Reuters**, l’analyse a révélé que plus de 150 portefeuilles sur Polymarket auraient échangé des informations militaires confidentielles américaines, suscitant l’inquiétude des experts sur d’éventuelles **fuites de secrets militaires**.
Polymarket n’a pas commenté les demandes de **Reuters** à ce sujet.
Dans leur étude, l’ACDC a concentré son attention sur les **paris à long terme**, que le groupe définit comme des mises d’au moins 2 500 $ avec des cotes de 35 % ou moins, offrant des gains considérables si elles réussissent. En examinant l’ensemble des marchés réglés jusqu’au 5 mai, ils ont identifié 566 portefeuilles surnommés “**orques**”, en référence aux techniques de chasse sélectives et intentionnelles des **orques**. Ces portefeuilles placent souvent un pari rémunérateur sur un compte fraîchement créé, avant de retirer leur mise et de disparaître.
Ces portefeuilles se sont montrés très efficaces. Parmi ces comptes orques, l’ACDC a repéré 152 qui avaient parié sur des marchés militaires avec un taux de réussite exceptionnel de 97,2 %, totalisant 8 millions de dollars. Beaucoup de ces portefeuilles n’avaient pas été détectés par d’autres chercheurs ou médias, selon l’ACDC.
Bien qu’il existe sans doute d’autres comptes tirant parti des informations militaires internes en plaçant des paris plus faibles sur une plus longue période, ces comptes orques semblent être les plus voyants.
Au-delà des questions éthiques posées par le **profit sur la guerre**, l’ACDC met en garde contre le risque de **fuites de secrets militaires**. Comme des requins attirés par l’odeur du sang, les observateurs de marchés attentifs remarquent ces paris suspects et provoquent une frénésie de paris similaires, attirant l’attention sur les événements qu’ils prédisent. L’ACDC a remarqué qu’un orque avait parié sur une action militaire américaine en Iran quelques heures avant que le pays ne commence à bombarder, déclenchant des paris parallèle de 200 000 $ et 100 000 $ chacun.
“Les gens sous-estiment souvent à quel point les activités de paris inhabituelles sont observables sur Polymarket. Tout cela est visible sur Internet, et nous pouvons constater que de grands traders et des bots imitent des paris potentiellement frauduleux,” a déclaré David Szakonyi, cofondateur de l’ACDC à **Reuters**. “Il serait naïf de penser que les agences de renseignement étrangères ne surveillent pas ces marchés.”
Les paris sur Polymarket ont tendance à défier les **cotes établies**. L’ACDC a précédemment constaté qu’un impressionnant 52 % des paris à long terme sur des actions militaires réalisés sur cette plateforme s’avèrent fructueux, tandis que le taux de réussite moyen sur l’ensemble des marchés de Polymarket n’est que de 14 %.
Ces paris suspects ont mis la pression sur la **Commodity Futures Trading Commission (CFTC)**, qui a historiquement régulé d’autres marchés tels que ceux du pétrole et de l’agriculture. Cette petite agence a interdit à Polymarket d’opérer aux États-Unis en 2022 et a tenté d’empêcher Kalshi, son concurrent, de proposer des paris sur les élections du Congrès.
Cependant, l’administration **Trump** a fait de larges gestes envers ces plateformes de paris, abandonnant les enquêtes entamées durant l’ère Biden sur Polymarket et lui permettant de créer une entité aux États-Unis. Le fils du président, Donald Trump Jr., siège au **conseil consultatif** de Polymarket et a rejoint Kalshi en tant que conseiller stratégique en 2025, ayant reçu un **don** de 300 000 $ en actions de la société.
En mai, le président de la CFTC, **Michael Selig**, a promis de sévir contre le **trafic d’influence** sur les marchés de prédiction, affirmant que l’agence surveillait les marchés à l’échelle mondiale. Cependant, jusqu’à présent, seulement deux Américains ont été accusés de **trafic d’influence** sur ces plateformes — l’un d’eux étant un soldat de l’armée américaine arrêté en avril pour avoir placé un pari concernant la capture du président vénézuélien **Nicolás Maduro** par l’armée américaine.
Plus d’informations sur les marchés de prédiction :Kalshi défend son projet de parier sur les résultats des essais cliniques.
Un marché de prédiction est une plateforme où les utilisateurs peuvent parier sur l’issue d’événements futurs, comme des élections ou des résultats sportifs. Les cotes reflètent les opinions des participants sur la probabilité d’un événement donné.
Quels risques sont associés à l’utilisation de ces plateformes ?
L’utilisation de marchés de prédiction peut comporter des risques financiers, notamment la volatilité des cotes et le potentiel de trafic d’influence, comme le montre le recours à des informations internes pour maximiser les gains.
Comment les autorités régulent-elles ces marchés ?
Les autorités comme la CFTC surveillent ces plateformes pour prévenir le trafic d’influence et garantir que les paris soient effectués de manière équitable. Elles peuvent imposer des restrictions ou interdire certaines pratiques jugées suspicieuses.
Que sont les paris “long-shot” et pourquoi sont-ils problématiques ?
Les paris “long-shot” sont des mises à haut risque et à faible probabilité de succès, qui, si elles deviennent gagnantes, offrent des rendements importants. Leur utilisation pour exploiter des informations internes soulève des questions éthiques et de sécurité.
Existe-t-il des protections pour les parieurs sur ces marchés ?
Les protections pour les parieurs sur ces marchés varient d’une plateforme à l’autre, mais en général, il n’existe pas de garanties solides contre les abus ou le trafic d’influence.
