L’IA de Deadspin Se Lance dans la Publication de Nouvelles Articles en Masse.

Le site d’actualités sportives, propriété de G/O Media, Deadspin, a relancé son IA.

Appelé “Deadspin Bot”, ce programme avait été lancé en juin dernier, aux côtés d’autres bots similaires déployés sur plusieurs sites du même éditeur, tels que Gizmodo, The A.V. Club, The Takeout et, bien sûr, Deadspin.

Bien que G/O Media ait justifié ces bots comme une expérience nécessaire en période d’incertitude pour le secteur des médias, leur lancement a été chaotique. Les employés de G/O travaillant sur ces sites ont eu peu ou pas de préavis avant la publication du contenu généré par l’IA, et le résultat était souvent embarrassant. Les articles, souvent limités à des listes sans saveur, étaient truffés d’erreurs et dépourvus de sources pour des chiffres souvent affirmés de manière péremptoire. Ils ne respectaient pas les normes journalistiques de base que les rédacteurs humains des sites primés de G/O visaient habituellement à respecter.

Le contenu de Deadspin Bot n’a pas échappé à ce constat. Son premier article de juillet, intitulé “Les 15 franchises sportives professionnelles les plus précieuses”, s’est révélé non seulement incroyablement ennuyeux et répétitif, mais également plein de données obsolètes, sans aucune citation à l’appui. Depuis, l’IA s’est principalement faite discrète, ne publiant que quelques articles liés à Fantasy Football en août, mais restant muette autrement.

Cependant, cela a changé. Deadspin Bot est de retour et a déjà publié plus de 30 nouveaux articles depuis qu’il a repris ses activités le mois dernier.

Néanmoins, il est trompeur de qualifier ces publications d’“articles”. Elles se résument essentiellement à diverses listes de stats de joueurs de football et de baseball, présentées sous des titres à peine accrocheurs — “Leader en sauvetages MLB 2023”, “Leaders en verges de passe NFL 2023”, “Leaders en victoires NL MLB 2023”, etc. — qui semblent être régulièrement mises à jour. Chaque article contient une liste des 20 meilleurs joueurs pour la statistique en question, accompagnée d’un avertissement : “Cet article est basé sur des données de Sportradar. Le texte a été compilé par un moteur d’IA puis examiné et édité par l’équipe éditoriale.”

Il est seulement naturel de s’interroger sur la véracité de cet avertissement. G/O a promis que son contenu généré par l’IA est examiné par des humains, et bien que cela puisse être vrai, l’expérience initiale pleine d’erreurs de l’éditeur concernait les contenus générés par l’IA, ce qui génère des doutes.

Pour illustrer nos préoccupations : en septembre, nous avons découvert qu’un article de liste de films publié par l’IA de The A.V. Club se contentait de copier-coller des descriptions de films sur IMDb, ce qui ne crie pas exactement “édition de qualité”. De plus, en examinant les blogs traduits en espagnol par l’IA de Gizmodo — une initiative lancée par G/O après avoir licencié son équipe hispanophone au profit d’un outil d’IA —, nous avons constaté qu’ils étaient encombrés d’erreurs de formatage étranges qu’un journaliste humain aurait certainement corrigées. C’est bâclé, et le travail des systèmes IA de G/O devrait être soumis aux mêmes standards que les autres publications rédigées et éditées par des êtres humains sur ses nombreux excellents sites.

Là encore, comme pour les articles copiés de The A.V. Club, se pose la question de savoir si des listes de statistiques extraites d’une base de données tiers peuvent vraiment être considérées comme le travail d’un “moteur IA” à une époque où l’IA générative prédomine. Finalement, Deadspin Bot fait-il réellement quelque chose qui ne pourrait pas être réalisé avec un simple script depuis des décennies ?

Il est intéressant de noter que plusieurs membres du personnel humain de Deadspin ont exprimé ouvertement leurs préoccupations vis-à-vis de l’IA. En mai, avant la publication calamiteuse du premier blog de Deadspin Bot, Stephen Knox a déclaré dans un article : “Les écrivains sont réellement inquiets — y compris celui qui a rédigé ce texte — que les dirigeants cherchent à nous remplacer par un substitut automatisé” dans le cadre de la grève des écrivains en pleine expansion. Quelques semaines plus tard, juste après la sortie du premier article de listes de Deadspin Bot, un autre rédacteur de Deadspin, Sam Fels, a publié un blog corrosif parodiant les lacunes des tentatives de l’IA dans le journalisme.

“C’est vraiment dommage pour une grande ville de baseball comme Saint-Pétersbourg, alors que les fidèles et aimés fans des Cardinals comptaient vraiment sur une saison gagnante cette année,” dit un texte absurde — les Cardinals se trouvent à Saint-Louis, pas à Saint-Pétersbourg, et le mot “yarn” devrait être remplacé par “année” — que nous vous recommandons vivement de lire en entier. “Ce sera un triste spectacle de les voir noyer leurs moineaux dans de très bonnes bières,” a ajouté Fels, “et des choses qui sont définitivement des pizzas pour le reste de leur été plus que tempéré.”

Aussi, au cas où cela deviendrait impossible à retrouver, je vous laisse les captures d’écran : pic.twitter.com/9aTGn2NvFO

— Sam Fels, But Who’s Buying? (@FelsGate) 6 juillet 2023

Nous avons contacté G/O pour obtenir des éclaircissements concernant le retour de Deadspin Bot, mais nous n’avons pas encore reçu de réponse.

Il n’est pas clair si l’éditeur envisage d’utiliser l’IA de son site sportif à d’autres fins que celles de simplement ignorer les statistiques. Quoi qu’il en soit, le message sous-jacent semble clair. Malgré ses nombreuses erreurs — et l’impact que ses efforts en matière d’IA ont déjà eu sur son personnel humain — l’entreprise médiatique s’engage envers une vision dépendante de l’IA. Nous devrions donc probablement voir davantage de contenu généré par l’IA de G/O à l’avenir.

En savoir plus sur G/O Media : Les articles générés par l’IA de The A.V. Club copient directement depuis IMDb