Mercredi, le président Trump a promulgué la loi sur le droit d’essayer, qui permet aux personnes atteintes de maladies terminales de tester des traitements expérimentaux non approuvés par la FDA (Food and Drug Administration) des États-Unis.
L’idée est que les personnes souffrantes, qui n’ont aucune option thérapeutique, puissent choisir, si elles sont bien informées, de prendre un risque en essayant un médicament qui pourrait potentiellement les aider. Cela semble être une position défendable. Les rédacteurs de cette loi estiment que ces patients souffrent à cause des processus réglementaires prolongés de la FDA, qui évaluent rigoureusement la sécurité et l’efficacité des traitements.
Cependant, cette approche a ses limites. En effet, le sénateur Ron Johnson (Républicain du Wisconsin), qui a écrit cette loi, semble avoir voulu spécifiquement réduire les pouvoirs réglementaires de la FDA. Comme l’indique Stat News, il a alors affirmé que son objectif principal était d’aider ceux qui en ont besoin, un propos qui ne reflète pas nécessairement son intention réelle.
La plus grande objection à cette législation réside dans le fait qu’elle permet à des personnes en détresse d’essayer des médicaments potentiellement dangereux, car leurs effets demeurent inconnus. Cela peut également se produire avec des médicaments déjà approuvés ; par exemple, des cas de malformations congénitales causées par la thalidomide ont été signalés.
Il est à noter que la loi sur le droit d’essayer se révèle en grande partie redondante. La FDA dispose déjà d’un processus permettant aux patients de demander des médicaments non testés s’ils n’ont pas d’autres options.
Avec le protocole de « usage compassionnel », les individus souffrant de conditions graves peuvent demander à essayer des traitements expérimentaux lorsque leurs médecins estiment que rien d’autre ne fonctionne.
Ainsi, la loi sur le droit d’essayer n’assure pas l’accès immédiat à des traitements bénéfiques. Elle se contente d’écarter l’intervention de la FDA.
Dans la pratique, cela pourrait réduire les délais et les obstacles pour les patients dans leur quête de médicaments que la FDA aurait déjà pu approuver. Il n’est pas néfaste de donner de l’espoir à des personnes qui n’ont plus d’options, tant que les médicaments non régulés ne causent pas de dommages directs.
Néanmoins, l’absence de surveillance empêche de s’assurer de la sécurité de ces traitements. En affaiblissant l’agence réglementaire conçue pour protéger le public, cette nouvelle loi pourrait aboutir à des normes de sécurité moins strictes pour les médicaments en développement. Pour ceux qui souhaitent prendre des traitements en toute confiance, cela semble préoccupant.
## FAQ
#### Quels types de médicaments expérimentaux peuvent être essayés grâce à cette loi ?
Les médicaments qui ne sont pas encore approuvés par la FDA mais qui peuvent avoir montré un potentiel dans le traitement de maladies graves peuvent être sollicités par les patients.
#### Qui peut bénéficier de cette loi ?
Toute personne atteinte d’une maladie terminale pour laquelle il n’existe pas de traitement efficace peut demander à essayer un médicament expérimental.
#### Comment la sécurité des médicaments est-elle garantie sans surveillance de la FDA ?
Sans la surveillance de la FDA, il n’y a pas de garantie que ces médicaments soient sûrs. Les patients doivent s’engager en connaissance des risques potentiels.
#### Existe-t-il des protections pour les patients dans le cadre de cette loi ?
La loi ne met pas en place de protections spécifiques pour les patients. Leur recours à des traitements expérimentaux revient à une prise de risque élevée.
#### Quelles alternatives offre la FDA pour les traitements expérimentaux ?
La FDA propose un processus d’« usage compassionnel » qui permet aux patients d’accéder à des médicaments non testés sous certaines conditions, garantissant ainsi un certain niveau de régulation.