Un Ancien Responsable de l’Administration Obama Suggère d’Envisager des Frappe Militaires sur les Centres de Données Chinois pour Freiner l’Accès à l’AGI

<p class="wp-block-paragraph pw-incontent-excluded article-paragraph skip">Alors que des **milliardaires américains de la technologie** s'inquiètent des capacités de l'IA chinoise, un conseiller en sécurité nationale propose une idée audacieuse pour niveler le terrain de jeu : **faire sauter leurs centres de données**.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Dans un rapport intitulé “Superpuissances et AGI”, **Jacob Stokes**, ancien responsable de la sécurité nationale sous Obama, exhorte les États-Unis à commencer à préparer des **exercices de préparation** en réponse aux avancées de l'IA en Chine — y compris des frappes militaires sur les centres de données du pays, selon le <a href="https://www.scmp.com/news/us/article/3366284/us-urged-consider-military-strikes-stop-china-achieving-agi-first" rel="noreferrer" target="_blank"><em>South China Morning Post</em></a>.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">L'AGI, ou intelligence artificielle générale, désigne le moment hypothétique où un modèle d'IA atteint des niveaux de raisonnement et d'intelligence humains, voire supérieurs. Bien que la **communauté scientifique** reste divisée sur la possibilité d'un tel système, le rapport de Stokes part de l'hypothèse que l'AGI est inévitable, et que si les États-Unis ne peuvent pas y accéder en premier, leur armée doit se préparer à des actions **drastiques**.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">En désignant les États-Unis comme un **“État en retard”** par rapport à la Chine dans la course à l'AGI, Stokes, actuel directeur adjoint du programme de sécurité Indo-Pacifique au **Center for a New American Security**, propose que le pays pourrait **sabotager** les systèmes d’AGI de l’État leader, soit par infiltration physique, soit par des **opérations de cybersécurité offensives,** en d'autres termes des cyberattaques.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Stokes souligne que les “cyberattaques visant à saboter l’AGI pourraient **ne pas déclencher de représailles à grande échelle**”, car elles sont déjà considérées comme un comportement normal des États en dessous du seuil de la guerre.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Cependant, mener une cyber-guerre sans précédent n'est qu'un des nombreux scénarios qu'il décrit. Comme l'observe Stokes, l'IA ne réside pas uniquement en ligne ; elle nécessite également d'**énormes ressources de calcul** provenant d'installations physiques pour fonctionner.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">“La dernière option”, écrit-il donc, “serait la plus **dangereuse** et comporterait le plus de risques d'escalade : des attaques cinétiques, c'est-à-dire détruire des infrastructures avec des missiles et des bombes.”</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">“Les centres de données peuvent être attaqués avec des **munitions conventionnelles**”, note Stokes. (Il n'est pas le premier à suggérer de telles attaques pour arrêter une IA puissante ; en 2023, le critique de l'IA Eliezer Yudkowsky a proposé que les pays se préparent à “détruire un centre de données rebelle par une **frappe aérienne**”.)</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Naturellement, l'enthousiaste pour la ligne dure envers la Chine n'est pas insensible aux conséquences mondiales d'une telle attaque.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">“Une **attaque par bombardement** franchirait un seuil majeur qui n'a jamais été atteint dans les relations entre les États-Unis et la Chine”, avertit Stokes. “Il sera particulièrement important de réfléchir aux détails de cela, en partie parce que cela aidera les décideurs à travailler en arrière, sur la base de la **nature unique** de la technologie, de la même manière que, par le passé, ils ont étudié les armes nucléaires.”</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">La différence, c'est que les armes nucléaires sont des objets physiques qui peuvent être observés empiriquement. En revanche, l'AGI demeure une **fantaisie** — même si cette idée justifie visiblement des préparations pour la guerre, similaire aux fictions d'armes de destruction massive qui ont servi de justification à l'**invasion brutal** de l'Irak en 2003.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Il convient également de noter que l'approche de la Chine en matière de développement de l'IA est **radicalement différente** de celle des États-Unis, qui occupent actuellement la première place mondiale dans la plupart des benchmarks des modèles de langage de grande taille. Si quelqu'un court après l'AGI, ce sont bien les États-Unis — qui ne prendraient probablement pas à la légère les nouvelles selon lesquelles des dirigeants chinois organisent des **exercices militaires** autour de leur propre développement de l'IA.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Malgré tout, Stokes reste imperturbable à l'idée de dépeindre la Chine comme un **ennemi** ultime. Il met en garde contre la possibilité que des entreprises chinoises d'IA pourraient réaliser une **percée technologique surprise** qui les rapprocherait de l'AGI, et ainsi de la capacité de produire des **outils cybernétiques offensifs**, c’est-à-dire des armes cybernétiques.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">Stokes, qui a été conseiller en sécurité nationale pour l'ex-vice-président Joe Biden et pour le département de la Sécurité intérieure, s'inquiète depuis longtemps de la **force économique** des États-Unis par rapport à leurs adversaires choisis. Ses derniers commentaires marquent cependant une **escalade sévère** dans le discours establishment américain en matière de sécurité nationale.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip">En analysant de manière excessivement alarmiste la situation, le rapport de Stokes ignore également l'utilisation actuelle de l'IA par les forces militaires américaines. Par exemple, en Iran, des forces américaines ont utilisé des modèles de langage comme Claude et Grok pour planifier des campagnes de bombardement — qui ont pu jouer un rôle dans le bombardement de l'école pour filles **Shajareh Tayyebeh**, faisant plus de 150 victimes, entre élèves et personnel.</p>

<p class="wp-block-paragraph article-paragraph skip"><strong>En savoir plus sur l'IA chinoise :</strong> <em>Les entreprises américaines découvrent que les modèles d'IA chinois sont beaucoup moins chers et abandonnent les modèles américains.</em></p>