Lorsque Mark Zuckerberg et son colocataire de l’université ont lancé Facebook en 2004, pensait-il qu’il se retrouverait un jour à gérer les données personnelles de 2 milliards d’utilisateurs tout en répondant aux questions du Congrès ?
Selon ses déclarations écrites, Zuckerberg semble sincèrement étonné que la situation ait pu échapper à tout contrôle.
Aujourd’hui, le patron de Facebook, Mark “Larmes de Crocodile” Zuckerberg, se rend devant le Congrès pour témoigner. Cela inclut une audition pour les comités du commerce et de la justice, suivie d’une intervention devant le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants le lendemain. Parmi les sujets à aborder : le scandale de Cambridge Analytica, les ingérences russes lors des élections de 2016, et de nombreuses autres erreurs de Facebook qui se sont accumulées à un rythme effréné ces dernières semaines.
Zuckerberg a préparé cette intervention. Dans un document dactylographié en Times New Roman de 12 points, il présente ses excuses et explique comment les manquements de Facebook ont entraîné des violations de la confiance, des ingérences lors des élections, des abus de données, etc.
C’était mon erreur, et je suis désolé. J’ai créé Facebook, je le gère et je suis responsable de ce qui se passe ici.
Il a ensuite énoncé les prochaines étapes de Facebook — présentées de manière très vague — pour protéger les informations privées et éviter de nouveaux abus de données.
Si vous espériez des révélations dans le discours de Zuckerberg, vous risquez d’être déçu. Rien de ce qu’il a dit n’est véritablement surprenant. Cependant, il est clairement établi que Facebook est devenu une **monstruosité**. Ce document révèle que Facebook n’a pas pris **une seule mesure proactive** pour protéger les données personnelles de ses utilisateurs ; toutes les actions entreprises ont été en réponse à la colère des utilisateurs lorsque cette confiance a été trahie.
Si nous détectons une activité suspecte, nous procéderons à un audit complet. Si nous découvrons que des données sont mal utilisées, nous bannirons les responsables et avertirons toutes les personnes concernées.
Les réactions de Facebook face aux violations répétées ont été identiques. La solution consiste à déployer une équipe de développeurs pour colmater une brèche sur un navire devenu si immense qu’il semble insubmersible. Même un navire criblé de trous et de fissures ne pourra pas sombrer immédiatement si sa taille est suffisamment grande.
Et puis… il y a l’ingérence dans les élections présidentielles de 2016.
Nous avons été trop lents à détecter et à répondre à l’ingérence russe, et nous travaillons dur pour nous améliorer… Nous continuerons à collaborer avec le gouvernement pour comprendre l’ampleur de l’interférence russe et nous ferons notre part pour garantir l’intégrité des élections libres et équitables dans le monde, tout en permettant à chacun de s’exprimer et en étant un **acteur positif** pour la démocratie partout.
Travailler dur pour s’améliorer ? Que signifie **”s’améliorer”** en réalité ? Si nous ne comprenons toujours pas l’ampleur des ingérences russes, comment cela pourrait-il nous aider deux ans après les élections de 2016 ?
Je ne veux pas que quiconque utilise nos outils pour miner la démocratie. Ce n’est pas ce que nous défendons.
Pas de panique ! Zuckerberg a un plan : investir plus d’argent et de ressources pour résoudre le problème jusqu’à ce que les investisseurs soient satisfaits (ou qu’ils en aient tout simplement marre d’entendre parler de tout cela, ce qui viendra en premier).
J’ai demandé à nos équipes d’investir tant dans la sécurité — en plus des autres investissements que nous faisons — que cela n’affectera significativement notre rentabilité à l’avenir. Mais je tiens à être clair sur nos priorités : protéger notre communauté est **plus important que maximiser nos profits**.
L’entreprise génère environ $28 milliards de chiffre d’affaires chaque année. La plupart des utilisateurs ne se plaindraient probablement pas d’une baisse, je ne sais pas, d’un milliard ou deux, si cela pouvait leur permettre d’utiliser la plateforme en toute sérénité.
Sans être trop abrupts, Zuckerberg se rappelle opportunément que Facebook a également apporté des contributions positives au monde. Il cite le mouvement #metoo, la Marche pour nos vies, et l’aide humanitaire, le tout organisé grâce à Facebook. Mais est-ce suffisant pour compenser l’**irresponsabilité** et le **manque d’action proactive** dans la protection de nos informations ?
Avant de conclure, Zuckerberg avoue que sauver un gigantesque navire de la noyade est vraiment très **difficile**.
La sécurité — y compris autour des élections — n’est jamais un problème que l’on résout complètement.
Que se passera-t-il si Facebook ne rectifie pas ses nombreux défauts ? Finira-t-il par disparaître ? Le monde serait-il mieux sans lui ? Ou une autre entreprise prendrait-elle sa place ?
Zuckerberg s’est excusé publiquement depuis presque 15 ans. Ses mots paraissent encore plus vides aujourd’hui, car ils semblent presque identiques à chaque fois. À chaque. fois.
Des excuses ne nous sauveront pas. Les ingérences électorales ne disparaîtront pas avec quelques mots apaisants de la part de Mark. On ne peut pas résoudre de **massives violations de données** avec un simple “Je suis désolé”.
Il est grand temps que le Congrès prenne enfin cela en considération. Des sénateurs démocrates sont déjà impatients de l’interroger. Malheureusement, certains sénateurs républicains font déjà des déclarations pour donner une nouvelle chance à Zuckerberg. Mais Dieu nous en préserve :
Je réalise que les questions dont nous parlons aujourd’hui ne sont pas seulement des questions pour Facebook et notre communauté — ce sont des défis pour nous tous en tant qu’Américains.
C’est facile à dire. Facebook a créé cette situation. C’est à lui de faire le ménage. Espérons que le Congrès tiendra Zuckerberg pour responsable, le sanctionnera, ou introduira des réglementations pour protéger les utilisateurs, comparable à celles mises en place dans l’Union européenne.
FAQ
Qu’est-ce que le scandal de Cambridge Analytica ?
Le scandale de Cambridge Analytica a révélé que les données personnelles de millions d’utilisateurs de Facebook avaient été récoltées sans leur consentement pour influencer les élections.
Comment Facebook prévoit-il d’améliorer la sécurité des données ?
Zuckerberg a mentionné que des investissements importants seront faits dans la sécurité des données, mais les détails restent peu précis sur ce que cela impliquera vraiment.
Pourquoi est-il si difficile de réguler les entreprises technologiques comme Facebook ?
Les entreprises technologiques évoluent rapidement et leurs pratiques sont souvent complexes, ce qui rend difficile la création de régulations efficaces et adaptées.
Que pourrait signifier une réglementation similaire à celle de l’UE pour les utilisateurs américains ?
Cela pourrait impliquer des protections plus strictes sur les données personnelles, un consentement éclairé obligatoire, et des conséquences financières pour les violations de la vie privée.
Y a-t-il d’autres entreprises similaires à Facebook qui pourraient également poser des problèmes ?
Oui, des plateformes comme Twitter, Google, et TikTok sont également surveillées de près en raison de leurs pratiques en matière de données et de vie privée.
