Flock est récemment sous pression, en particulier son équipe de relations publiques.
La semaine dernière, son PDG, Garrett Langley, a présenté une excuse publique suite à des abus observés concernant son réseau de surveillance de masse. Cela fait suite à une enquête du Washington Post ayant révélé au moins 50 cas dans lesquels des policiers auraient utilisé les caméras dotées d’IA de Flock pour harceler des femmes.
Ensuite, lors d’une interview avec Vanity Fair quelques jours plus tard, Langley a fait une déclaration déplacée, suggérant que ses caméras auraient pu résoudre l’enlèvement de Nancy Guthrie. Cela s’est produit alors que de plus en plus de villes décident de mettre fin à leurs contrats avec Flock, face à la montée des critiques publiques.
Les médias sont désireux de connaître la position de Flock sur cette situation délicate, mais l’entreprise reste muette. Au lieu de répondre aux questions, son équipe de communication a informé les journalistes qu’elle prenait une pause « bien méritée » — avec un ton bizarrement humoristique.
Dans un courriel adressé à plusieurs organes de presse, on peut lire : « Merci de vous être intéressé à Flock. Notre équipe médias est actuellement en pleine détente et prend du recul. Contrairement à nos caméras, nous ne pouvons pas travailler 24/7, donc nous reviendrons vers vous une fois que nous aurons eu un petit en-cas et retrouvé notre capacité à formuler des phrases cohérentes. »
Pourquoi adopter un ton si léger dans une telle situation ? Qu’est-ce qui a poussé Flock à utiliser cette rhétorique infantile ? Est-ce pour rappeler aux gens que derrière cette surveillance massive, il y a des employés ?
Il convient de reconnaître que l’équipe de communication de Flock a effectivement beaucoup à gérer. Les citoyens envahissent les réunions publiques pour s’opposer fermement à la mise en place des systèmes de Flock. Des activistes détruisent ou bloquent leurs caméras, et une campagne sur les réseaux sociaux a même vu le jour, visant à transformer Halloween en une grande fête « De-Flock », où chacun serait déguisé et s’en prendrait aux caméras.
En plus d’être utilisées pour harceler des innocents, les caméras ont provoqué des réponses policières démesurées, touchant même un journaliste. Des agents de l’ICE et de la patrouille frontalière pourraient accéder au réseau Flock pour localiser des individus à expulser. Bien que Flock présente ses équipements comme de simples scanners de plaques d’immatriculation inoffensifs, ces caméras sont souvent aperçues dans des zones résidentielles ou communautaires, et même autour des piscines publiques.
Il est donc compréhensible que l’équipe de communication de Flock ait besoin d’un moment de répit pour justifier ces pratiques louche. Après tout, qui pourrait travailler sans relâche dans de telles circonstances ?
En savoir plus sur la surveillance : La valeur du réseau de Flock diminue auprès des policiers alors qu’un nombre croissant de caméras sont désactivées.
### FAQ
#### Qu’est-ce que Flock ?
Flock est une entreprise qui propose des caméras de surveillance dotées de technologie d’intelligence artificielle pour surveiller les espaces publics.
#### Quels types d’abus ont été rapportés concernant les systèmes de Flock ?
Des policiers ont été accusés d’utiliser les systèmes de Flock pour harceler des femmes et surveiller illégalement des individus.
#### Quelle a été la réaction des villes face à Flock ?
De nombreuses villes ont annulé leurs contrats avec Flock en raison de l’opposition croissante du public et des révélations sur les abus.
#### Comment les citoyens protestent-ils contre Flock ?
Les citoyens ont organisé des manifestations, bloqué des caméras et lancé des campagnes sur les réseaux sociaux pour inciter à la résistance contre la surveillance.
#### Quelle est la position de Flock sur ses caméras de surveillance ?
Bien que Flock se défende en présentant ses caméras comme de simples outils de sécurité, de nombreuses personnes remettent en question leur utilisation et leurs implications pour la vie privée.
