Une Rappel Crucial sur la Politique d’Utilisation de l’IA au New York Times
Le New York Times a récemment adressé un message aux pigistes pour leur rappeler les règles strictes concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle. Ce rappel intervient après plusieurs controverses liées à des contenus générés par l’IA qui ont suscité des inquiétudes quant à leur exactitude.
Politique de Publication Claire
Le message, que Futurism a eu l’occasion de consulter, stipule que tout travail soumis doit être le résultat de créativité humaine. Les collaborateurs indépendants ne doivent soumettre que des articles basés sur leurs propres recherches et écrits, en évitant absolument tout contenu produit ou modifié par des outils d’IA. Il est donc essentiel pour les pigistes de s’assurer que leurs contributions respectent cette directive.
Interdiction de l’Utilisation de l’IA
Cette communication précise clairement que l’utilisation d’outils comme les chatbots, les moteurs de recherche alimentés par l’IA, ainsi que les générateurs d’images tels qu’Adobe Firefly, DALL-E ou MidJourney est formellement interdite pour la rédaction d’articles. Bien que l’IA puisse être acceptable pour des sessions de brainstorming de haut niveau, les pigistes sont expressément avertis de ne pas l’utiliser pour écrire, réviser ou améliorer leur travail.
Contexte et Répercussions
Ce rappel fait surface alors que le journal tente de contenir des erreurs attribuables à l’IA survenues dans ses articles. En mars dernier, une contribution d’un pigiste de la rubrique Modern Love a été accusée d’avoir utilisé l’IA pour produire un essai personnel. Plus récemment, en avril, un pigiste a été démis de ses fonctions après que son article ait été découvert comme étant truffé de plagiat, le résultat d’un recours inapproprié à l’IA pour compléter un compte rendu de livre.
La situation a encore empiré lorsque le chef du bureau du Canada du NYT a publié un article contenant une citation fabriquée par une IA. Cette citation, qui devait refléter les opinions politiques, a été révélée comme étant une synthèse générée par l’IA, ce qui a entraîné une mise à jour de l’article.
Réponse du New York Times
Lorsque Futurism a interrogé le journal sur la nature de ce rappel, le NYT a indiqué que cet envoi était une pratique habituelle pour clarifier les politiques de l’entreprise, notamment en ce qui concerne l’utilisation de l’IA. Ils ont également mentionné que les journalistes internes avaient des lignes directrices distinctes pour l’utilisation d’outils d’IA.
FAQ
Quels sont les types d’IA interdits par le New York Times ?
Le New York Times interdit l’utilisation de chatbots, notamment ChatGPT, ainsi que d’autres outils comme Claude et Perplexity pour la rédaction d’articles.
Quelles sont les conséquences d’une mauvaise utilisation de l’IA ?
Les pigistes qui enfreignent ces directives peuvent faire face à des sanctions, y compris la résiliation de leur contrat avec le journal.
Peut-on utiliser l’IA pour les recherches préliminaires ?
Bien que l’IA ne puisse pas être utilisée pour rédiger ou modifier des articles, elle peut être employée pour des sessions de brainstorming initial.
Les salariés du New York Times ont-ils des règles différentes concernant l’IA ?
Oui, les journalistes de la rédaction ont des directives spécifiques, séparées de celles des pigistes, concernant l’utilisation d’outils d’IA.
Comment le New York Times gère-t-il les erreurs dues à l’IA ?
Le journal travaille activement à corriger les erreurs et à renforcer ses politiques pour éviter que des informations erronées générées par l’IA ne soient publiées.
