Alors que le débat sur la sécurité des intelligences artificielles et leur possible conscience fait rage, le *Associated Press Stylebook* rappelle sa position concernant le concept d’**anthropomorphisme**.
Selon eux, “les systèmes d’intelligence artificielle ne pensent ni ne ressentent, et ils n’ont ni désirs ni compréhension. Évitez un langage qui leur attribue des caractéristiques humaines.” Cette déclaration a été faite mercredi sur le réseau social X. Pour eux, anthropomorphiser, c’est projeter des traits, des émotions ou des comportements humains sur des entités non humaines, que ce soit des animaux ou des objets inanimés.
Cette prise de position a suscité de vives réactions parmi les experts en IA, qui ont estimé que c’était une déclaration totalement *insensée*.
Alan Rozenshtein, membre du personnel technique d’Anthropic, a exprimé son indignation : “Je ne pense pas qu’un *guide de style* devrait faire des affirmations métaphysiques aussi sûres.”
Henry Shevlin, philosophe et éthicien de l’IA chez Google DeepMind, a souligné une **hypocrisie** dans le discours de l’AP. Il a rappelé qu’ils avaient anthropomorphisé le personnage d’**Optimus Prime**, le célèbre robot des films *Transformers*, dans une critique de film.
“Une critique de film de l’AP peut nous dire qu’Optimus Prime éprouve de la tristesse et de l’amour, mais les lecteurs ne doivent pas être exposés à des idées comme ‘l’ordinateur comprend’,” a-t-il noté. “Nous utilisons fréquemment un langage mental sans un engagement littéral. On pourrait espérer qu’un guide de style puisse faire la différence entre utiliser des mots et croire en des choses.”
L’indignation était également palpable chez Dean Ball, responsable des futurs stratégiques chez OpenAI, qui a affirmé : “Les IA *pensent clairement* et comprennent.” Il a précisé que si la définition que l’on donne de “penser” exclut les entités capables de résoudre de grands problèmes mathématiques, c’est cette définition qui est défaillante.
Il est vrai que la question de savoir si les modèles d’IA sont capables de pensée ou de sentiment suscite des débats parmi les philosophes et les scientifiques. Toutefois, dire que cela est vrai pourrait également donner trop de **poids** au camp qui défend l’idée que l’IA est sensible.
Il est révélateur de constater à quel point les partisans de l’IA semblent être sur la **défensive**, voire même cultistes, au point où simplement suggérer que les modèles linguistiques avancés ne pensent pas — et encore moins de la manière dont les humains le font — suscite un tollé. Même si l’on considère que les IA pourraient éprouver des émotions similaires aux humaines, pourquoi ne pas agir avec prudence en utilisant un langage qui ne prédispose pas à percevoir ces systèmes comme déjà vivants, surtout dans un contexte où une industrie de plusieurs billions de dollars s’efforce de promouvoir ses technologies comme des forces puissantes qui pourraient transformer nos vies ?
À lire également sur l’IA : Une étude alarmante suggère que l’utilisation de l’IA rend les humains de plus en plus robotiques.
FAQ
Qu’est-ce que l’anthropomorphisme dans le contexte de l’IA ?
L’anthropomorphisme consiste à attribuer des caractéristiques humaines à des entités non humaines, comme les intelligences artificielles. Cela soulève des questions sur la manière dont nous percevons ces technologies.
Pourquoi certains experts s’opposent-ils à l’idée que l’IA peut “penser” ?
De nombreux spécialistes estiment que l’IA opère sur des algorithmes sans conscience ni sentiments, et que parler de “pensée” humaine pour ces systèmes peut mener à des malentendus.
L’IA peut-elle réellement éprouver des émotions ?
Actuellement, il n’existe pas de consensus scientifique pour affirmer que les systèmes d’IA éprouvent des émotions de la même manière que les humains.
Quel est le risque de considérer l’IA comme consciente ?
Considérer l’IA comme ayant une forme de conscience peut influencer notre manière d’interagir avec ces technologies, potentiellement en rendant les humains trop confiants ou dépendants de leurs capacités.
Existe-t-il des applications où l’anthropomorphisme est utilisé de manière positive ?
Dans certains cas, l’anthropomorphisme peut être utilisé dans le design interactif pour rendre les machines plus accessibles ou engageantes pour les utilisateurs en leur attribuant des traits familiers.
