Crédit photo : Getty Images
Dans la ville de Golden, au Colorado, des responsables examinent à nouveau la décision de continuer à payer 27 500 dollars par an pour l’utilisation de 11 caméras de lecture de plaques d’immatriculation de l’entreprise Flock. Plusieurs membres du conseil municipal ont exprimé leurs préoccupations concernant des enjeux liés à la vie privée, à la surveillance et à la protection des données collectées par cet appareil.
Ce qu’il faut savoir
Plutôt que de voter immédiatement sur le contrat, les membres du conseil ont demandé à leur équipe d’analyser les implications juridiques et contractuelles d’une éventuelle annulation. Ils souhaitaient avoir une compréhension complète de la situation avant d’agir, comme l’a rapporté The Denver Gazette. Malgré cela, la majorité des conseillers semblent pencher vers la fin de cet accord, qui est censé être prolongé jusqu’en juillet 2028.
Au cours des débats, la responsable de la police de Golden, Michele Wagner, ainsi que le commandant par intérim Ben Salentine, ont indiqué que leur département utilise ces caméras depuis 2023. Ils ont précisé que ces dispositifs prennent des images des véhicules qui passent, stockent ces enregistrements pendant 30 jours, et permettent aux forces de l’ordre de rechercher des véhicules liés à des plaques spécifiques ou ayant été repérées près de scènes de crime.
Wagner a qualifié ces caméras de “outil d’enquête ciblé”. Salentine a ajouté que cette technologie ne suffit pas à établir un élément de preuve pour une arrestation, mais fournit des pistes nécessitant de plus amples investigations.
Les conseillères Emily Kurzinski et Sandra Knecht ont été à l’origine de la proposition d’annuler le contrat. Parmi les sept membres du conseil, Kurzinski, Knecht, ainsi que les conseillers Patty Evans et Don Cameron, ont exprimé des inquiétudes. La maire pro tempore Lisa Vitry a été la seule à soutenir explicitement la pérennité de cette technologie.
Contexte élargi
Le débat à Golden s’inscrit dans un contexte plus large au Colorado concernant l’utilisation des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation. Les critiques se sont intensifiées à l’encontre de Flock, évoquant des préoccupations relatives à la vie privée et à la possibilité que les données des véhicules soient traitées ou partagées au-delà des besoins d’enquêtes spécifiques.
Cette vigilance a déjà conduit à des révisions dans d’autres régions de l’État. La police d’Aurora a constaté que les caméras dans les lycées ont facilité des arrestations, mais des membres du conseil municipal ont ensuite demandé l’arrêt de ce système. D’autres départements dans différentes communautés du Colorado ont également décidé de mettre fin à leurs contrats avec Flock.
À Golden, Wagner a affirmé que la police a déjà restreint son utilisation en limitant le partage des données et en s’assurant que la conservation de celles-ci se limite à 30 jours. De plus, les forces de l’ordre de Golden ne partagent les données de Flock qu’avec les agences de la police du Colorado, et cela uniquement suite à une demande officielle.
Mesures prises
Outre l’analyse en cours, la police de Golden a souligné qu’elle dispose déjà de mécanismes de surveillance interne. Wagner a mentionné que le département procède à des audits réguliers de l’usage de Flock pour s’assurer que les agents respectent les politiques en place. Dans une note adressée au conseil, elle a indiqué que le département a ajusté ses règles suite à des préoccupations exprimées.
Un document de Wagner dans le dossier de l’ordre du jour évoque que les caméras de Golden ont été utilisées pour des affaires de récupération de biens, de personnes disparues, de mandats d’arrêt, et pour le travail en collaboration avec d’autres départements de police de la région. Elle a précisé que ces caméras ne sont pas destinées à une surveillance généralisée.
Le conseil municipal envisage aussi un cadre plus large concernant la technologie de surveillance, au-delà de ce seul contrat. Knecht a suggéré que l’annulation de l’accord avec Flock, couplée à l’élaboration de lignes directrices accessibles au public, permettrait d’établir une pause qui laisserait le temps à la législation de suivre l’évolution de ces technologies.
Comment en savoir plus ?
Le débat autour de Flock à Golden illustre des questionnements généralisés sur l’usage de la technologie de surveillance et les limites que les responsables doivent établir. Voici quelques exemples d’autres situations :
- À Toledo, dans l’Ohio, une tendance de caméras de surveillance a suscité des avertissements concernant l’utilisation des enregistrements par la police.
- À Russellville, en Alabama, la police a utilisé des caméras stratégiquement placées pour identifier un suspect de déversement illégal.
- À Wolverhampton, en Angleterre, des officials ont installé des capteurs sur les poubelles publiques pour surveiller les problèmes de déchets.
Inscrivez-vous aux newsletters gratuites de TCD pour recevoir des conseils simples, des conseils intelligents, et une chance de gagner 5 000 dollars pour des améliorations domestiques. Pour découvrir plus d’histoires comme celle-ci, changez vos préférences Google ici.
