Les lunettes intelligentes perturbent le système judiciaire
L’apparition des lunettes intelligentes, dotées de caméras, microphones et haut-parleurs quasiment invisibles, pose de sérieux problèmes dans les salles d’audience.
Un incident marquant
L’un des nombreux exemples est survenu le mois dernier à Los Angeles, lorsque Mark Zuckerberg, le CEO de Meta, s’est présenté en justice portant une paire de ces lunettes. La juge Carolyn Kuhl, visiblement agacée, a menacé de tenir quiconque utilisant ces dispositifs en “mépris de la cour”. Elle a souligné la gravité de la situation, suscitant des inquiétudes sur les risques de communication clandestine durant les procédures judiciaires.
La fraude en temps réel
Un autre souci majeur est la possibilité que des témoins puissent recevoir des instructions de conseils extérieurs, voire d’un chatbot intelligent, pendant leur déposition. Un cas récent, rapporté par la BBC, a mis en lumière ces préoccupations. Un juge de la Haute Cour britannique, Raquel Agnello KC, a constaté des comportements suspects durant une affaire impliquant Laimonas Jakstys, le co-propriétaire d’une entreprise lituanienne cherchant à se retirer d’une liste d’insolvabilité.
Détection de tricherie
La juge a observé que Jakstys paraissait hésiter considérablement avant de répondre, ce qui l’a amenée à lui demander d’enlever ses lunettes intelligentes. Une fois celles-ci retirées, il a été évident qu’il avait triché en utilisant l’appareil pour recevoir des conseils en temps réel. Dans ses notes, la juge a précisé que les lunettes étaient probablement connectées à son téléphone mobile, car aucune voix ne s’est faite entendre jusqu’à leur déconnexion.
Un appel mystérieux
De plus, Jakstys avait effectué plusieurs appels à un contact enregistré sous le nom de “abra kadabra”, qu’il a décrit comme un simple “chauffeur de taxi”. La juge n’a cependant pas été convaincue, estimant que cela ne changeait rien à la nature frauduleuse de son comportement, concluant qu’il avait été “aidé ou coaché” durant le témoignage.
Conclusion sévère
Raquel Agnello KC a affirmé : “Jakstys a manifestement menti” concernant l’utilisation de ses lunettes et la portée de ses communications. A l’issue, la juge a jugé ses déclarations comme non fiables et mensongères. D’ailleurs, sans ses lunettes, le prévenu a montré des signes de perte de repères, peinant à répondre aux questions, même avec la présence d’un interprète.
Avec la montée en popularité des lunettes intelligentes comme celles de Ray-Ban développées par Meta, il est probable que de tels incidents se reproduisent. Même si Jakstys a été pris la main dans le sac, on peut se demander si d’autres juges auront la vigilance nécessaire pour déceler d’éventuelles technologies problématiques en salle d’audience.
FAQ
Quelles sont les implications légales de l’utilisation des lunettes intelligentes en cour ?
L’utilisation de dispositifs d’enregistrement dans un contexte judiciaire peut entraîner des sanctions, puisque cela compromet le droit à un procès équitable.
Comment les avocats peuvent-ils se préparer face à ces technologies ?
Les avocats peuvent se familiariser avec les nouvelles technologies pour mieux comprendre les risques et les préparer à former leur argumentaire en conséquence.
Existe-t-il des lois spécifiques sur l’utilisation de la technologie en justice ?
Oui, certains pays ont des lois qui interdisent l’utilisation de technologies non autorisées dans les salles d’audience, mais ces lois varient considérablement d’un endroit à l’autre.
Y a-t-il d’autres cas similaires ayant été rapportés ?
Oui, il y a eu plusieurs cas de tricherie utilisant des technologies variées. Les incidents liés aux smartphones et autres dispositifs connectés sont de plus en plus communs.
Comment les tribunaux peuvent-ils détecter ces fraudes ?
Des procédures spécifiques, y compris des vérifications techniques des dispositifs dans la salle d’audience, peuvent être mises en place pour détecter ce type d’abus.
