Crédit photo : Getty Images
Selon des récents événements juridiques, les lunettes intelligentes de Meta, alimentées par l’intelligence artificielle, se retrouvent au centre d’une action collective qui soulève des préoccupations majeures concernant la confidentialité. Plus de 70 personnes affirment que la société a capturé et partagé des vidéos personnelles sans leur accord.
Essentiel à retenir
D’après un article du Los Angeles Times, une version modifiée de la plainte collective, déposée fin août, dénonce que ces lunettes n’ont pas préservé la confidentialité des enregistrements réalisés. Les plaignants affirment que des images intimes de porteurs, ainsi que de personnes présentes autour d’eux, ont été révélées à des sous-traitants au Kenya, chargés de vérifier et d’étiqueter les données pour les systèmes d’intelligence artificielle de Meta.
Ces lunettes auraient enregistré des scènes d’individus se déshabillant, prenant leur bain, utilisant les toilettes, ayant des relations sexuelles et saisissant leurs mots de passe. Certaines de ces vidéos ont été réalisées sans que les individus concernés s’en aperçoivent. Ces accusations sont détaillées dans un procès de 230 pages déposé dans un tribunal fédéral de Californie du Nord, où Meta est accusé de fraude, de publicité mensongère, ainsi que de violations des lois sur la protection des consommateurs dans divers États.
Un des plaignants, Steven Beltran, a rapporté que les lunettes s’activaient “de manière erronée deux fois par jour”. Une autre plainte mentionne un utilisateur en Californie, connu sous le nom de PL18, qui a découvert des photos de membres de sa famille dans sa galerie après avoir laissé les lunettes sur un comptoir de salle de bains.
Tina Wolfson, avocate chez Ahdoot & Wolfson, a ajouté que la controverse se concentre aussi sur l’aspect de surveillance et la question du consentement.
Réaction de Meta
Meta a contredit ces allégations en déclarant qu’« en utilisant Meta AI, il est possible que nous examinions certaines données pour améliorer nos produits et les expériences des utilisateurs, un processus courant dans de nombreuses entreprises. Nous prenons des mesures pour filtrer ces données afin de retirer toute information personnelle et de protéger la vie privée des individus. »
Contexte plus large
La réaction du public face aux lunettes intelligentes dotées d’IA s’est intensifiée, certains les qualifiant de « lunettes des pervers », reflétant des craintes plus larges concernant l’intégration de caméras, de microphones et d’assistants IA dans les accessoires du quotidien. La pression augmente alors que Meta s’apprête à lancer de nouveaux dispositifs le 23 septembre à Menlo Park.
Le procès s’appuie également sur une enquête menée en février par les journaux suédois Svenska Dagbladet et Göteborgs-Posten, qui ont rapporté que des employés d’un sous-traitant de Meta, Sama, au Kenya, examinaient des images capturées par les lunettes, certaines révélant des visages malgré un floutage prévu. Les plaignants soutiennent que des activations accidentelles ont entraîné l’envoi d’audio et de vidéo vers les serveurs de Meta et des examinateurs basés à l’étranger.
Un autre procès, déposé en septembre en Illinois, accuse Meta d’avoir utilisé des images publiques de Facebook et Instagram pour entraîner un outil d’intelligence artificielle lié à la reconnaissance faciale, nommé NameTag.
Andrew Bosworth, directeur technologique de Meta, a récemment déclaré, dans un podcast, que cet outil pourrait aider les gens à se souvenir des noms. Cependant, une lettre d’avril de l’American Civil Liberties Union et de plus de 70 organisations a averti que cela constituerait une “menace sérieuse pour la vie privée et les libertés civiles”.
Mesures prises
En réaction à ces accusations, Meta met en avant les garanties qu’elle prétend avoir intégrées aux lunettes, telles qu’un indicateur d’enregistrement, des visages et des plaques d’immatriculation floutés, ainsi que des avertissements stipulant que certaines données pourraient être examinées pour améliorer les produits.
La société a également précisé qu’elle n’avait pas encore lancé NameTag. “Si nous décidons d’introduire un nouvel outil, nous agirons de manière réfléchie et avec une transparence totale,” a déclaré un représentant de Meta. “Une chose est sûre : nous ne développons pas de base de données universelle de reconnaissance faciale.”
Néanmoins, les procès visent à imposer des changements. En Californie, les plaignants recherchent des dommages-intérêts et tentent d’empêcher Meta de déployer des outils biométriques via ses lunettes. En Illinois, ils contestent l’utilisation supposée d’images de réseaux sociaux pour créer des identifiants biométriques sans consentement.
Ce combat légal pourrait contribuer à définir des limites et des règles pour l’usage de l’IA dans les dispositifs portables. Comme l’a souligné Wolfson, “Les personnes qui ont acheté ces lunettes, pensant qu’il s’agissait de gadgets intéressants, n’étaient pas conscientes qu’à chaque activation de l’IA, une vidéo était envoyée pour former l’intelligence artificielle de Meta.”
FAQ
Quelles sont les implications juridiques pour Meta ?
Les accusations pourraient pousser Meta à revoir ses pratiques en matière de confidentialité et de consentement, ce qui pourrait avoir des répercussions sur l’ensemble de l’industrie des technologies portables.
Que disent les défenseurs de la vie privée ?
De nombreux défenseurs de la vie privée dénoncent l’utilisation de ces technologies, craignant qu’elles entraînent une surveillance accrue et une violation des droits fondamentaux des utilisateurs.
Comment Meta réagit-elle aux préoccupations du public ?
Meta affirme mettre en place des mécanismes de protection et insiste sur le fait que la confidentialité des utilisateurs est une priorité, tout en continuant à développer ses produits.
Quel impact ces poursuites pourraient-elles avoir sur l’innovation ?
En forçant des changements dans les réglementations, ces procès pourraient ralentir l’innovation dans le domaine de l’IA et des lunettes intelligentes, car les entreprises pourraient devenir plus prudentes dans leurs développements.
Y a-t-il des precedents similaires dans l’industrie ?
Oui, d’autres entreprises technologiques ont fait face à des défis juridiques similaires concernant la collecte et l’utilisation de données privées, incitant à une réévaluation des pratiques de collecte de données.
