Un projet ambitieux pour ressusciter un oiseau néo-zélandais éteint pourrait aboutir à un ‘ému génétiquement modifié’, avertissent les chercheurs.

Colossal Biosciences a annoncé son projet ambitieux de faire renaître le moa, un oiseau aujourd’hui disparu, en soulignant que cela pourrait avoir des retombées positives pour la conservation des oiseaux. Cependant, des experts néo-zélandais mettent en garde contre des promesses excessives, affirmant que les possibilités offertes par les techniques génétiques pourraient être limitées, aboutissant davantage à une imitation qu’à un véritable retour de l’espèce.

L’inquiétude a été renforcée lorsque Colossal a fait savoir qu’elle avait incubé 26 œufs artificiels, une étape qu’elle considère comme significative dans sa quête de ressusciter des oiseaux éteints.

Points essentiels à retenir

D’après un article de Radio New Zealand, cette entreprise, basée au Texas, se positionne sur son programme de moa comme un projet de conservation. Colossal Biosciences croit que ses recherches pourraient éclairer sur les écosystèmes éteints et développer des outils pour protéger les espèces d’oiseaux menacées.

Andrew Pask, directeur de la biologie chez Colossal, affirme que la technologie des œufs artificiels « ouvre véritablement de nouvelles portes pour manipuler le développement des oiseaux dans une optique de conservation ».

D’autre part, le professeur Nic Rawlence, directeur du département de paléogénétique à l’Université d’Otago, soutient que les financements devraient se concentrer sur les espèces en danger qui sont encore vivantes, plutôt que d’investir dans des projets de dé-extinction. Selon lui, Colossal « gaspille des millions de dollars à créer un émeu génétiquement modifié », comme l’a rapporté RNZ.

En ce qui concerne le choix de l’espèce de remplacement la plus proche du moa, la société a mentionné qu’elle envisageait des options comme le tinamou d’Amérique du Sud et l’émeu d’Australie, mais n’avait pas encore pris de décision finale.

Contexte supplémentaire

Le moa revêt une importance culturelle significative pour de nombreux Maoris en Nouvelle-Zélande (Aotearoa), le projet de Colossal a donc des implications qui vont au-delà de la science. Bien que l’entreprise ait affirmé que cette initiative était dirigée par les Maoris, des chercheurs autochtones estiment que les consultations n’ont pas été suffisamment étendues.

Le professeur Amanda Black, de l’Université de Lincoln, a exprimé ses préoccupations en disant : « Nous n’avons jamais demandé à avoir le moa de retour. Qui a pris cette décision ? » Elle s’est également interroge sur la question de la propriété génétique en affirmant : « C’est notre génome, pourquoi en disposez-vous ? »

Pour Black, le débat tourne autour de la souveraineté et de qui contrôle les informations génétiques. Elle considère cette situation comme un nouvel aspect d’un thème ancien, à savoir les pratiques coloniales et la souveraineté, tout en la reliant aux discussions plus larges concernant l’accès au matériel génétique autochtone.

Rawlence a également souligné que, même si les scientifiques parvenaient à créer un oiseau ressemblant au moa, les lois sur la biosécurité en Nouvelle-Zélande imposeraient des quarantaines strictes avant tout essai sur le terrain ou tout lâcher dans la nature.

Que fait Colossal Biosciences ?

Colossal a précisé que les travaux de génie génétique seraient réalisés à Dallas, tandis que la technologie de procréation assistée se déroulerait en Nouvelle-Zélande, selon RNZ. Pask a mentionné que l’entreprise était toujours en train d’explorer le génome, l’espèce de remplacement et le calendrier de ce projet.

L’entreprise ajoute que les bénéfices les plus significatifs pourraient découler des outils développés durant le projet, plutôt que du processus de dé-extinction lui-même. Si les œufs artificiels et les méthodes de manipulation des embryons pouvaient être adaptés pour des oiseaux indigènes menacés, cela pourrait apporter un soutien précieux aux efforts de conservation.

Dans un communiqué rapporté par RNZ, Colossal a reconnu que la consultation n’était pas une simple formalité, mais qu’elle restait en contact étroit avec ses partenaires de Ngāi Tahu tout au long de l’avancement du projet.

Les détracteurs soutiennent que ces ressources seraient plus efficacement allouées à des espèces qui ont encore une chance d’être sauvées.

Ethiquement, Black se demande si c’est vraiment cela que les gens souhaitent soutenir, permettant ainsi à des entreprises de venir en Nouvelle-Zélande pour mener de telles initiatives.

Comment approfondir mes connaissances ?

Des projets scientifiques similaires montrent comment les initiatives ambitieuses sont souvent présentées comme des solutions à des problèmes urgents de santé ou d’environnement, ce qui constitue un contexte utile lorsque l’on évalue les promesses des recherches de pointe.

• Dans les laboratoires biomédicaux, des modèles de langage protéique facilitent la recherche de nouveaux traitements.

• En Inde, des ingénieurs ont conçu un système de désalinisation alimenté par énergie solaire pour augmenter l’accès à l’eau douce.

• Des chercheurs ont développé un prototype de générateur capable de convertir le dioxyde de carbone en électricité utilisable.

Ces exemples illustrent comment les récits autour de nouvelles percées technologiques peuvent susciter des attentes concernant les résultats de la recherche émergente. Garder cela à l’esprit peut aider à juger les promesses de dé-extinction par rapport à des priorités scientifiques plus immédiates.

Abonnez-vous à la newsletter gratuite de TCD pour des conseils pratiques, des recommandations avisées, et la possibilité de gagner 5000 $ pour des améliorations à domicile. Pour découvrir d’autres articles comme celui-ci, modifiez vos préférences Google ici.