Un projet de loi en Californie sur les pesticides PFAS : Des restrictions compromises
Un projet de loi californien initialement destiné à interdire les substances chimiques toxiques connues sous le nom de PFAS (substances per- et polyfluoroalkyles) dans l’approvisionnement alimentaire a vu ses restrictions principales considérablement atténuées à cause d’un lobbying intense. D’après les informations d’Inside Climate News, cette influence de l’industrie a conduit à une version finale du texte dépouillée de ses ambitions initiales.
Pourquoi le projet de loi a-t-il été affaibli ?
Nick Schultz, membre de l’Assemblée de Burbank, a exprimé sa déception en déclarant que la version du projet de loi A.B. 1603 qui a été présentée au gouverneur Gavin Newsom était “bien loin de nos objectifs initiaux”. Il a souligné que cet affaiblissement représente une occasion manquée pour la Californie de prendre une position de leader au niveau national sur cette question cruciale, surtout alors que plusieurs autres États avancent dans cette direction.
Les premières versions du projet contenaient des mesures nettement plus ambitieuses. L’intention était de prohiber l’utilisation de nouveaux pesticides PFAS à partir de 2028 et d’interdire la vente de 23 pesticides PFAS déjà prohibés au Danemark d’ici 2030. Ces substances sont souvent qualifiées de “produits chimiques éternels” car elles ne se dégradent pas dans l’environnement.
Schultz a été alarmé par la découverte que des pesticides contenant des PFAS sont utilisés sur les cultures, en prenant connaissance d’un rapport du Environmental Working Group en mars, qui révélait des résidus de PFAS dans près de 40 % des produits conventionnels cultivés en Californie.
Les coûts du lobbying
Selon les rapports d’Inside Climate News, les groupes industriels ont investi près de 900 000 dollars entre janvier et juin pour influencer les responsables californiens sur le projet de loi A.B. 1603 et d’autres questions similaires. Des enregistrements de divulgation ont également révélé que des lobbyistes ont offert plus de 1 000 dollars en pistaches, fraises et autres fruits aux législateurs, en plus de couvrir un dîner de steak à environ 300 dollars par personne.
Les dangers des PFAS
L’exposition aux PFAS est associée à diverses maladies, y compris le cancer, la suppression immunitaire, un dérèglement hormonal, une réduction de la fertilité, l’obésité et des problèmes neurodéveloppementaux. Des études ont établi un lien entre la contamination de l’eau potable par les PFAS et une augmentation des taux de cancer. En 2022, il a été constaté que 79 % des 150 systèmes d’eau publics en Californie testés étaient contaminés.
Entre 2018 et 2023, les agriculteurs californiens ont utilisé plus de 14,2 millions de livres de différents pesticides PFAS sur leurs cultures, avec une moyenne de 2,3 millions de livres par an. En plus, 1,9 million de livres ont été appliquées dans des lieux non agricoles, comme le long des routes et sur les terrains de golf. Dans l’industrie des amandes, qui génère 2,7 milliards de dollars, les producteurs ont utilisé plus de 734 000 livres de pesticides PFAS, notamment le bifenthrin et l’oxyfluorfen, classés par l’EPA comme des possibles cancérigènes.
Perspectives et suite du projet de loi
Bien que la majeure partie des mesures initiales ait été supprimée, le projet de loi pourrait tout de même contribuer à une meilleure transparence sur l’utilisation des pesticides PFAS. Susan Little, directrice législative du Groupe de travail environnemental en Californie, a affirmé que ce texte représente “un premier pas important”, car il obligerait les responsables à suivre l’utilisation des pesticides PFAS, informant ainsi les agriculteurs, les autorités locales et le public sur leur application.
Un porte-parole du American Chemistry Council, Erich Shea, a soutenu que l’organisation privilégie des approches basées sur le risque pour évaluer les pesticides individuellement, plutôt que d’imposer des restrictions générales. De même, un représentant de l’Almond Alliance, Amanda Russell, a exprimé des préoccupations concernant les restrictions trop larges sur les produits phytosanitaires, plaidant pour une évaluation basée sur la science et les données réelles.
Que peuvent faire les autres États ?
Schultz a cité le Maine et le Minnesota comme des exemples d’États ayant déjà mis en place des restrictions sur les pesticides PFAS, illustrant ainsi que le débat sur cette question est loin d’être clos et que d’autres juridictions pourraient suivre leur exemple.
FAQ
Qu’est-ce que les PFAS ?
Les PFAS (substances per- et polyfluoroalkyles) sont une classe de produits chimiques souvent utilisées dans des applications industrielles et de consommation. Ils sont appelés “produits chimiques éternels” parce qu’ils ne se décomposent pas naturellement.
Quels effets santé sont associés aux PFAS ?
L’exposition aux PFAS peut être liée à divers problèmes de santé graves, notamment le cancer, les troubles hormonaux, et des effets sur la fertilité.
Comment les pesticides contenant des PFAS affectent-ils l’environnement ?
Ces pesticides peuvent contaminer les sols et l’eau, affectant ainsi la santé des écosystèmes et de la chaîne alimentaire.
Quels autres États luttent contre les pesticides PFAS ?
Outre la Californie, des États comme le Maine et le Minnesota ont déjà instauré des restrictions sur les pesticides PFAS, et d’autres États pourraient suivre.
Que puis-je faire pour m’informer sur les produits chimiques dans l’agriculture ?
Renseignez-vous sur les réglementations locales concernant l’utilisation des pesticides et les initiatives de sensibilisation à la sécurité alimentaire en consultant des organisations de protection de l’environnement et des groupes de recherche.
