Une coalition de groupes écologistes se mobilise pour demander à une cour d’appel fédérale d’annuler l’approbation par l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) d’un ingrédient de désherbant. Cet ingrédient, le trifludimoxazin, est jugé potentiellement dangereux pour la santé humaine et pour la faune. Les organisations affirment qu’il pourrait engendrer des risques durables tant pour les personnes que pour les animaux, comme l’indique Common Dreams.
Qu’est-ce que le trifludimoxazin ?
Le trifludimoxazin est un herbicide basé sur des substances appelées PFAS (produits chimiques perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles), qui sont souvent décrits comme des “produits chimiques éternels” en raison de leur lente dégradation dans l’environnement. Actuellement, cet herbicide est autorisé à être utilisé sur des cultures telles que le blé et les pommes.
L’EPA avait d’abord approuvé cette substance en 2021, mais sa commercialisation avait été suspendue en 2022 suite à des recours juridiques. Néanmoins, elle a décidé de rétablir son utilisation généralisée, validant cette décision à nouveau le 30 juin de cette année.
Inquiétudes concernant la santé et la sécurité
Les organisations à l’origine du recours, telles que Pesticide Action & Agroecology Network North America, le Center for Food Safety, et le Center for Biological Diversity, soutiennent que l’EPA n’a pas tenu compte des preuves suggérant que cet herbicide pourrait être cancérigène et qu’il pourrait nuire également à la faune, aux écosystèmes, ainsi qu’aux travailleurs qui y sont régulièrement exposés.
D’après Common Dreams, l’EPA a reconnu que le trifludimoxazin pourrait affecter des espèces menacées et en danger, et poser des risques pour les abeilles ainsi que d’autres invertébrés. Des études sur des rongeurs ont établi un lien entre la substance et des tumeurs thyroïdiennes, ainsi que des effets néfastes sur le foie et les systèmes reproducteurs. Malgré cela, l’agence a déclaré dans son évaluation des risques qu’elle n’avait pas trouvé “de risques préoccupants pour la santé humaine”.
Arguments des écologistes
Les groupes écologistes soulignent que cette conclusion néglige des dangers essentiels, comme le potentiel carcinogène du pesticide et les effets cumulés d’expositions multiples aux produits chimiques. Deux des produits récemment approuvés associent le trifludimoxazin à un autre herbicide toxique, le saflufenacil. De plus, le trifludimoxazin est considéré comme étant environ dix fois plus puissant que le dicamba, qui a déjà été lié à des dommages imprévus sur des millions d’hectares de cultures depuis 2017.
En requérant l’annulation de cette approbation, les groupes affirment que les responsables fédéraux ont permis une utilisation généralisée sans avoir auparavant mis en place des mesures de protection appropriées pour la santé des personnes et l’environnement. Selon Bill Freese, directeur scientifique au Center for Food Safety, les répercussions pourraient s’étendre bien au-delà de cet herbicide en particulier.
“Le trifludimoxazin est un cancérogène probable, appartenant à une catégorie d’herbicides qui provoquent également des dommages reproductifs, des malformations congénitales, et des déficits neurologiques dans des études animales,” a-t-il déclaré. “De plus, cet herbicide extrêmement puissant peut dériver et affecter des cultures et des plantes sauvages situées à plusieurs centaines de mètres d’un champ traité, alors que le ruissellement menace les plantes des zones humides. Des biocides aussi puissants n’ont pas leur place dans le paysage américain.”
Que se passe-t-il ?
Il est important de constater que cette situation n’est pas unique. D’autres batailles similaires se déroulent dans divers endroits concernant l’utilisation d’herbicides et de pesticides.
- Des groupes environnementaux ont également porté plainte contre la réapprobation par l’EPA de produits contenant du dicamba, liés aux produits chimiques de l’Agent Orange.
- Une coalition demande à l’EPA de suspendre immédiatement l’utilisation du glyphosate, suite à des interrogations sur sa légalité.
- Des militants pour la faune ont intenté une action en justice contre les autorités fédérales à propos de l’utilisation d’un pesticide toxique menaçant plus de 1 500 espèces.
- À New York, des législateurs ont soutenu un appel bipartisan visant à interdire les biosolides face aux craintes croissantes concernant les PFAS.
- L’EPA a également inversé une politique de l’administration Trump qui affaiblissait les limites de pollution pour les grands émetteurs.
Ces victoires pourraient servir de modèle pour d’autres combats à venir. En apprenant des expériences d’autres communautés, il est possible de prendre des mesures stratégiques dans son propre environnement.
FAQ
Qu’est-ce que le PFAS ?
Les PFAS, ou produits chimiques perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles, sont une famille de substances chimiques synthétiques connues pour leur durabilité dans l’environnement et leur accumulation dans l’organisme.
Quels sont les dangers des herbicides comme le trifludimoxazin ?
Ces herbicides peuvent présenter des risques pour la santé humaine, notamment des effets cancérigènes, ainsi que des effets néfastes sur la faune, les écosystèmes et la biodiversité.
Que peut-on faire pour s’opposer à l’utilisation des produits chimiques dans l’agriculture ?
Il est essentiel de s’informer et de soutenir des organisations qui luttent pour une agriculture durable et qui contestent les décisions d’agences comme l’EPA, tout en sensibilisant le public sur les dangers des produits chimiques agricoles.
Quels sont les effets potentiels sur les écosystèmes ?
Les herbicides comme le trifludimoxazin peuvent gravement perturber les écosystèmes en éliminant des espèces non ciblées, ce qui peut avoir des répercussions sur la chaîne alimentaire et la santé des habitats naturels.
Comment les citoyens peuvent-ils influencer la législation sur les pesticides ?
Les citoyens peuvent écrire à leurs représentants, participer à des manifestations, s’impliquer dans des groupes de défense de l’environnement et voter pour des législateurs qui soutiennent des politiques écologiques.
