Crédit photo : Getty Images
Pour de nombreux utilisateurs, **Google Earth** est considéré comme une fenêtre informative sur le monde réel. Grâce à des **images satellites**, cette fonctionnalité, qui existe depuis **des décennies**, permet d’explorer la planète sous un nouvel angle inexploré.
Cependant, des préoccupations ont surgi lorsque l’outil d’**IA** associé à ce service a été utilisé pour produire des images de désastres fictives et d’autres modifications trompeuses. Cette fonctionnalité IA a rapidement remis en question la **crédibilité** des images de Google Earth.
Dans une vidéo sur YouTube, UFD Tech (@UFDTech) a évoqué l’outil de Google, intitulé “Nano Banana”, comme étant un exemple frappant de la façon dont l’édition générative peut devenir dangereuse lorsqu’elle est liée à une plateforme perçue comme **fiable**.
Que s’est-il passé ?
D’après UFD Tech, **Nano Banana** permettait aux utilisateurs de modifier les vues satellites de Google Earth en y ajoutant “essentiellement ce qu’ils voulaient”. Cela signifiait qu’il était possible d’éditer des **géographies** pour montrer des événements qui n’avaient jamais eu lieu.
Le présentateur a souligné que les abus ont commencé presque immédiatement après l’accès des utilisateurs. Parmi les exemples mentionnés, on trouvait des images modifiées pour faire croire à “des météorites frappant certaines zones” et d’autres représentant “de faux campements de sans-abri à des endroits inédits”. Même avec un **filigrane** dans un coin, cet outil est rapidement devenu “extrêmement problématique” car les résultats altérés pouvaient être utilisés pour “tromper sur Internet.”
Le système ne prévenait que très peu des manipulations ultérieures. Comme l’a noté UFD Tech, “les filigranes étaient assez facilement contournés après la génération”, et les fichiers de sortie étaient “essentiellement des enregistrements d’écran glorifiés” sans véritables protections contre la falsification avec le temps.
Les internautes ont relié cet incident à des préoccupations plus larges sur le déploiement de l’IA.
“Bien sûr, ils devaient inclure l’IA dans tous les recoins d’Internet pour satisfaire les investisseurs,” a écrit un utilisateur. “Évidemment, cela a immédiatement mal tourné, en partie à cause de la nature humaine, car nous trouverons toujours des failles — nuisibles ou non — quand on nous en donne l’occasion.”
Pourquoi est-ce important ?
Google Earth est largement considéré comme un **référentiel visuel fiable**, donc les outils d’IA capables de modifier des images satellites réalistes augmentent les risques de **désinformation**, de harcèlement, de panique et de **manipulation politique**.
Si des scènes truquées peuvent être générées plus rapidement qu’elles ne peuvent être **vérifiées**, il sera de plus en plus difficile de distinguer une image alarmante de la réalité ou d’une construction fictive. Cela peut éroder la **confiance** du public envers les médias locaux, les réponses aux catastrophes, le débat sur le logement et les discussions sur la sécurité publique.
“Ce n’est pas quelque chose qui pourrait être utilisé pour justifier les actions d’un gouvernement… n’est-ce pas ?” a sarcastiquement commenté un internaute.
Des considérations écologiques et énergétiques entrent également en jeu dans cette ère d’IA. Bien que l’IA puisse aider à **optimiser les réseaux électriques**, à améliorer l’efficacité énergétique et à intégrer plus harmonieusement les énergies renouvelables, les centres de données nécessitent également une immense puissance de calcul et leurs méthodes de refroidissement requièrent beaucoup d’eau. Les conséquences incluent une **pression accrue sur le réseau électrique**, une augmentation de la pollution et des coûts énergétiques plus élevés pour les résidents locaux.
Que puis-je faire ?
En réponse à ce fiasco, Google a retiré l’accès public à l’outil après une seule journée de fonctionnement. Retirer une fonctionnalité dès que des abus sont clairs peut être un moyen efficace de minimiser les dommages, surtout lorsque la plateforme en question bénéficie d’une **confiance implicite** de nombreux utilisateurs.
Cet incident illustre qu’à l’ère de la génération d’IA, chaque individu devra en quelque sorte agir comme son propre vérificateur de **faits** en ligne.
Pour vérifier l’authenticité d’un article ou d’une image, il est conseillé de rechercher des confirmations auprès de plusieurs sources **réputées** ou de sources officielles locales. Des images mises à jour provenant de services indépendants peuvent aussi aider à établir l’authenticité d’une image satellite.
Les images recadrées, l’absence de détails sur la source, les ombres incohérentes, les filigranes suspects et les vidéos repostées sans liens originaux peuvent tous signaler une altération et indiquer qu’elles ne doivent pas être prises au sérieux.
Concernant le désastre des images IA de Google Earth, UFD Tech était incrédule face à la possibilité que le géant de la technologie ait pu commettre une telle erreur.
“Google devait savoir que cela n’allait pas se terminer bien,” a déclaré le présentateur.
Recevez les newsletters gratuites de TCD pour des conseils pratiques, des astuces intelligentes et une chance de gagner 5 000 $ pour des améliorations à votre domicile. Pour voir plus d’histoires comme celle-ci, changez vos préférences Google ici.
