Un refuge pour animaux en Californie, qui se décrit comme un établissement de “non-abattage”, fait l’objet d’une attention médiatique importante après qu’un couple de femmes vivant à proximité ait découvert des chiens enterrés, un événement qui a conduit les forces de l’ordre à effectuer une excavation majeure.
Détails de l’enquête
Lors de cette enquête, les autorités ont trouvé bien plus que ce que ces femmes avaient imaginé : une fosse commune contenant les restes de plusieurs dizaines de chiens. Selon le San Francisco Chronicle, Jennifer Raymond, une retraitée de 75 ans, ancienne directrice de la Palo Alto Humane Society, accompagnée de l’activiste animalière de 46 ans, Jenna Moore, a commencé à soulever des doutes concernant le fonctionnement de Miranda’s Rescue, un prétendu sanctuaire pour animaux.
Les soupçons grandissent
Ces deux femmes pensaient que le refuge collectait des frais de transfert pour les chiens, mais qu’il procédait, dans certains cas, à l’exécution de ces animaux plutôt que de les placer dans des foyers aimants. Pour surveiller le fonctionnement du refuge, elles ont installé des cameras cachées et ont observé la scène depuis la propriété de Raymond. En avril, après que Moore a observé Shannon Miranda, le propriétaire du refuge, conduire un tracteur avec ce qui semblait être des cadavres de chiens, elles ont décidé de se rendre sur place pour creuser.
Une découverte alarmante
Elles ont mis au jour, selon le Chronicle, huit chiens enterrés à faible profondeur, plusieurs d’entre eux présentant des blessures par balle à la tête. Cette découverte a déclenché l’exécution d’un mandat de perquisition le 23 juin, entraînant une fouille plus approfondie par les autorités du comté de Humboldt. Les investigations ont permis de récupérer 117 restes de chiens entiers, 29 crânes canins, 91 micropuces, ainsi que 661 colliers.
Les déclarations de Miranda
D’après les archives mentionnées par le Chronicle, Miranda soutient qu’il n’a euthanasié que des chiens souffrant de graves problèmes de santé ou de comportement. Toutefois, les preuves disponibles ne semblent pas corroborer cette assertion. Il a également été rapporté que des refuges payaient plusieurs centaines de dollars par chien pour transférer les animaux à Miranda’s Rescue, croyant qu’ils étaient envoyés dans un environnement sûr.
La législation en question
Bruce Wagman, un avocat spécialisé dans les droits des animaux, a expliqué que la législation californienne donne aux propriétaires une grande latitude pour euthanasier leurs animaux. Cela signifie que dans une possible affaire criminelle, il faudrait prouver la cruaute ou la malveillance, et non pas seulement que les animaux ont été tués.
L’absence de charges
Malgré le déroulement de l’enquête, le Chronicle souligne qu’aucune accusation n’a encore été portée contre Miranda, qui continue de faire fonctionner son refuge.
Inscrivez-vous aux bulletins d’information gratuits de TCD pour des conseils pratiques et la possibilité de gagner 5 000 $ pour des améliorations à domicile. Pour voir plus d’histoires comme celle-ci, modifiez vos préférences Google ici.
FAQ
Qui est Shannon Miranda ?
Shannon Miranda est le propriétaire de Miranda’s Rescue, un refuge pour animaux en Californie, accusé d’avoir euthanasié des animaux au lieu de les placer dans des foyers.
Qu’est-ce qu’un refuge “no-kill” ?
Un refuge “no-kill” est un établissement qui s’engage à ne pas euthanasier les animaux, sauf pour des raisons médicales justifiées, ce qui signifie que tous les animaux reçus y sont censés être accueillis et protégés.
Est-ce légal d’euthanasier des animaux en Californie ?
Oui, la loi californienne autorise les propriétaires à euthanasier leurs animaux. Cependant, les actes doivent être justifiés et ne doivent pas être motivés par la cruauté.
Combien de chiens ont été découverts lors de l’enquête ?
Les autorités ont découvert 117 restes de chiens et 29 crânes, ce qui indique une situation alarmante au sein du refuge.
Que risquerait Miranda s’il était poursuivi ?
Il pourrait faire face à des accusations de maltraitance animale et d’autres crimes, mais cela dépendrait de la capacité à prouver des intentions malveillantes.
