Gannett et l’utilisation de l’IA dans les articles sur les loteries
Le groupe de médias Gannett, qui possède un grand nombre de journaux locaux aux États-Unis, y compris le célèbre USA Today, a récemment pris la décision d’utiliser la technologie d’intelligence artificielle pour produire une multitude d’articles automatisés concernant les résultats de loteries. Un aspect troublant de cette initiative est que, dans de nombreux cas, les articles orientent directement les lecteurs vers un site de jeux en ligne avec lequel Gannett entretient des liens financiers, engendrant ainsi des revenus pour l’entreprise quand les lecteurs font usage de ce site.
Le lancement des articles automatisés
Il semblerait que Gannett ait commencé à publier ces articles sur les jeux d’argent automatisés autour de février de cette année. De nombreux journaux locaux à travers divers États américains ont adopté cette approche, suscitant des interrogations éthiques, surtout en cette période marquée par une augmentation alarmante de l’addiction aux jeux, sujet que Gannett a lui-même traité intensément.
Des autorisations d’articles floues
Nombre de ces publications portent des bylines peu explicites, attribuées simplement aux « staff » ou à des « reportages du personnel ». Parfois, un rédacteur ou un producteur numérique de Gannett est mentionné, laissant penser que les articles auraient été écrits par des humains, ce qui est une première impression trompeuse.
Cependant, en se rendant au bas de chaque article, il est évident que l’information provient d’un processus automatisé, comme indiqué dans une note qui précise que chaque « page de résultats a été générée automatiquement » à partir de données fournies par TinBu, un agrégateur d’informations sur les loteries. Cette note assure également qu’un « modèle » a été « écrit et revu » par un journaliste local.
Une étude de cas
Prenons par exemple un article récent relatif aux résultats du Powerball en Illinois, publié le 7 mai par le Peoria Journal Star. L’article est signé par Chris Sims, un employé de longue date de Gannett. Pourtant, le bas de l’article révèle que le contenu a été produit à l’aide d’une technologie d’automatisation.
La première phrase mise en avant par Sims est simple et directe : elle décrit les jeux de la loterie en Illinois. Étrangement, une autre publication concernant les résultats des loteries du Texas, rédigée par Maria Cortes Gonzalez d’un autre journal Gannett, affiche une première phrase presque identique, bien que les deux articles soient censés être écrits par différentes équipes. En examinant les détails, il apparaît que le modèle utilisé pour chaque État peut échanger d’un éditeur à un autre, rendant la création de contenu encore plus opaque.
Un modèle répétitif à l’échelle nationale
Ce phénomène se vérifie également avec d’autres publications à travers les États-Unis, qui suivent un schéma similaire en présentant des informations quasi identiques tout en faisant appel à des équipes de journalistes différents. Par exemple, en Colorado, un article sur les résultats de la loterie présente la même formule introductive. L’absence de contenu original soulève des questions quant à l’utilité réelle de ces articles, qui pourraient être consultés en un instant sur Internet simplement par une recherche rapide.
Problèmes d’éthique et de transparence
La situation devient problématique, surtout lorsque l’on réalise que certaines de ces publications ne se contentent pas de communiquer les résultats des loteries, mais fournissent également des conseils sur où acheter des billets, souvent en recommandant un service d’achat de billets en ligne appelé Jackpocket. Ce service a des liens financiers avec Gannett, ajoutant une couche supplémentaire à l’enchevêtrement des intérêts commerciaux et journalistiques.
Gannett affirme que ces articles sont éditoriaux et non pas des publi-articles, insinuant que le contenu n’a pas été influencé par les parties prenantes externes. Cependant, la présence de liens affiliés et d’incitations financières soulève des doutes sur la neutralité de ces contenus.
Les réactions de Gannett
En réponse à ces accusations, un représentant de Gannett a confirmé l’utilisation d’un outil de génération de langage naturel pour produire ces articles. Il a également mentionné que les journalistes vérifient chaque produit automatisé avant sa publication. L’idée est que cette technologie permet d’élargir la couverture journalistique, tout en laissant la place à un supervision humaine.
Répercussions précédentes
Ce n’est pas la première fois que Gannett se retrouve face à des controverses liées à l’utilisation de l’IA. Le groupe a été critiqué en 2023 pour avoir publié des contenus générés par l’IA sans la supervision adéquate. En réaction à ces erreurs, Gannett a promis d’améliorer ses pratiques, mais les récents articles sur les loteries montrent que la situation n’est peut-être pas aussi résolue qu’escompté.
FAQ
Quels types de contenu Gannett produit avec l’IA ?
Gannett produit principalement des articles automatisés sur les résultats de loteries, mais explore également d’autres types de contenu à travers l’IA.
Comment Gannett garantit-il la qualité de ses articles automatisés ?
Les articles générés sont revus par des journalistes avant leur publication afin de garantir leur qualité et leur exactitude.
Quel est le rapport entre Gannett et le service Jackpocket ?
Jackpocket est un service de loterie en ligne qui a établi un partenariat avec Gannett, ce qui engendre des revenus pour Gannett lorsque les lecteurs utilisent ce service.
Y a-t-il une transparence quant à l’utilisation de l’IA chez Gannett ?
Gannett affirme qu’il offre une transparence en attribuant des bylines aux articles automatiques, mais ce point est contesté par certains critiques qui jugent cela trompeur.
Quelle a été la réaction des lecteurs face à cette utilisation d’IA ?
Les réactions sont partagées, certains lecteurs s’inquiétant de l’impact sur l’éthique journalistique et d’autres appréciant la rapidité et la couverture des résultats fournis.
