Depuis plusieurs années, de nombreux dirigeants insistent auprès de leur personnel pour qu’ils adoptent l’intelligence artificielle (IA) à tout prix. Pourtant, des études montrent que les bénéfices en termes de **productivité** sont minimes. Cela remet en question les nombreuses promesses faites par l’industrie technologique concernant une **révolution** au sein des lieux de travail.
Récemment, la situation a évolué. Face à une surcharge de messages rendus peu engageants par l’utilisation abusive de l’IA, certains dirigeants changent leur discours. Comme le rapportent les informations de Business Insider, un PDG d’une entreprise de recrutement technologique a été submergé par des messages Slack manifestement générés par des outils d’IA, ce qui l’a conduit à interdire cette pratique dans les communications internes.
Ce n’est pas un cas isolé. Un autre PDG anonyme, exaspéré, a menacé de “licencier la prochaine personne” qui lui enverrait des contenus non modifiés issus de ChatGPT, comme l’a rapporté Inc plus tôt cette année. Contrairement aux promesses d’une transformation positive des industries de bureaux, il devient de plus en plus clair pour ces dirigeants que l’utilisation extensive et souvent contre-productive d’outils IA pourrait entraîner plus de **problèmes** que de **bénéfices**.
Un exemple de cette dynamique a été mis en lumière dans une étude récente publiée dans le journal The Leadership Quarterly. Des chercheurs, dirigés par Samuel Meyers, étudiant en doctorat à l’Université hébraïque de Jérusalem, ont découvert que les employés qui recourent excessivement à des outils comme ChatGPT voient leur **confiance** diminuer auprès des employeurs, ce qui nuit à leurs perspectives de **promotion**.
Cela se produit même dans des environnements où l’utilisation d’outils d’IA est encouragée, soulignant un paradoxe auquel font face les travailleurs qui embrassent cette technologie.
Au cours d’une série d’expérimentations, les chercheurs ont demandé à des superviseurs d’évaluer la fiabilité des rapports d’employés en sachant s’ils avaient ou non utilisé de l’IA, sans évaluer la qualité du travail fourni. Les résultats étaient frappants : un employé n’ayant pas recours à l’IA avait 68% de chances de gagner la confiance de son supérieur, tandis que ce taux chutait à seulement 24% pour ceux ayant utilisé de tels outils.
Yochanan Bigman, co-auteur de l’étude et chargé de cours à l’Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré : “L’IA modifie non seulement notre manière de travailler, mais aussi notre jugement sur nos collègues.” Un employé peut utiliser l’IA pour produire un travail de qualité et plus **efficace**, mais cela peut quand même nuire à sa relation avec son manager simplement en raison de l’implication de l’IA.
Bigman a ajouté que les organisations doivent réaliser que l’adoption de l’IA pose des défis non seulement **technologiques**, mais également **psychologiques** et **managériaux**.
Outre l’usure de la confiance, les dirigeants ont constaté que l’utilisation d’agents et d’outils de codage basés sur l’IA a entraîné une augmentation des **coûts**. Cela nuit considérablement aux résultats financiers de leurs entreprises, ce qui les oblige souvent à revoir leurs budgets et à réduire les dépenses.
Parallèlement, les chercheurs n’ont pas encore pu mettre en évidence un effet **bénéfique** significatif de l’IA sur la productivité au travail. Des sondages montrent que la majorité des PDG ne constatent aucun gain de productivité notoire.
Cette situation est particulièrement préoccupante au moment où le marché de l’emploi se détériore, avec ou sans l’apport d’une productivité boostée par l’IA.
Aujourd’hui, les employés se retrouvent dans une situation délicate. Ils doivent choisir entre suivre les instructions de leurs superviseurs pour utiliser l’IA ou regagner leur confiance en ignorant ces appels. Meyers et ses collègues craignent que cette pression croissante n’encourage l’émergence de l’**IA clandestine**, soit l’utilisation non déclarée de cette technologie au travail, ce qui pourrait nuire davantage à leurs perspectives de carrière.
Plus d’informations sur le travail et l’IA : Des signes de plus en plus nombreux montrent que l’IA nuit à l’emploi sur le marché du travail.
FAQ
Qu’est-ce que l’IA « clandestine » ?
L’IA clandestine désigne l’usage non déclaré d’outils d’IA par les employés pour accomplir leurs tâches, ce qui peut compromettre leur transparence et leur crédibilité au sein de l’entreprise.
Quels sont les principaux risques liés à l’usage de l’IA au travail ?
Les risques incluent la diminution de la confiance des supérieurs envers les employés, une augmentation des coûts liés aux outils d’IA, et la possibilité d’une productivité moins efficace qu’anticipée.
Y a-t-il des secteurs où l’IA est particulièrement bénéfique ?
Bien que certains secteurs comme la technologie et le marketing puissent tirer des avantages de l’IA, l’impact positif ne semble pas universel et dépend largement de la façon dont elle est utilisée.
Quelle est la préférence des employeurs en matière d’outils de productivité ?
De nombreux employeurs commencent à montrer une préférence pour des méthodes de travail plus traditionnelles qui privilégient l’authenticité et la contribution individuelle plutôt que l’automatisation excessive.
Comment l’IA peut-elle évoluer dans le monde professionnel ?
Pour que l’IA soit bénéfique, il sera crucial de développer des cadres qui équilibrent l’utilisation des outils technologiques tout en maintenant la confiance et la transparence dans les relations de travail.
