Partenariat entre un site d’actualités et un service d’IA pour évaluer la fiabilité des articles, signalant ainsi ceux jugés peu fiables.

The Messenger, un site d’information lancé cette année avec la volonté affichée de « promouvoir un journalisme équilibré à une époque de biais, de subjectivité et de désinformation », a récemment formé un partenariat avec un outil alimenté par l’intelligence artificielle nommé Seekr. Cet outil prétend pouvoir évaluer la fiabilité des nouvelles grâce à un apprentissage automatique.

Cependant, les résultats de Seekr n’ont pas été très favorables envers The Messenger. Oups !

Le début de ce partenariat semblait prometteur, les deux parties ayant publié des déclarations élogieuses sur leurs valeurs communes dans un communiqué de presse commun.

Rob Clark, président de Seekr, a déclaré : « Ce partenariat repose sur le principe que les normes d’un journalisme basé sur des faits sont essentielles pour des nouvelles fiables, surtout maintenant, alors que les consommateurs sont bombardés d’informations, souvent trompeuses ou incomplètes. » Richard Beckman, président de The Messenger, a ajouté que l’opinion et le biais s’immiscent dans l’actualité, provoquant une perte de confiance des lecteurs envers les médias. Il a souligné que la technologie d’IA responsable de Seekr aidera à garantir la responsabilité de leur rédaction par rapport à leur mission fondamentale.

Malheureusement, en utilisant l’outil, il apparaît que Seekr n’accorde pas un très bon avis au travail de The Messenger.

L’algorithme de Seekr attribue une note de fiabilité sur une échelle de un à cent, offrant une étiquette de classement allant de « Très bas » à « Très élevé ». Toutefois, comme l’a fait remarquer Joshua Benton, directeur du Nieman Lab, dans un post sur Twitter, lorsqu’on insère l’URL de The Messenger dans la barre de recherche, l’IA renvoie de nombreux articles avec des évaluations de fiabilité « Basse » ou « Très Basse ».

Lorsque nous avons fait notre propre test, les résultats étaient similaires.

Cela dit, il est prudent de prendre les scores de Seekr avec du recul.

Seekr prétend utiliser une « analyse sémantique » pour comprendre les « sentiments, émotions et contextes » d’un texte donné. Selon l’entreprise, cela signifie que son système peut « discerner la différence entre un énoncé de fait et un jugement », et en fin de compte extraire un sens réel des données. Cependant, dans la pratique, l’algorithme de Seekr semble avoir des lacunes. La nouvelle est subjective et la fiabilité l’est également. Un article doit-il se présenter sous forme de listes de points sans contexte pour être jugé fiable, ou peut-il accueillir des avis éclairés dans un cadre subjectif ? N’y a-t-il pas de biais, rien qu’en choisissant les histoires à couvrir ?

Prenons par exemple un article de The Messenger intitulé « Les Foo Fighters annoncent leur première grande tournée depuis le décès de Taylor Hawkins ». Seekr a noté la fiabilité de ce post comme « Basse » en raison d’une prétendue surabondance de « subjectivité », mais il est difficile de cerner les raisons du bot — de ce que nous pouvons analyser, le titre constitue un énoncé factuel et le contenu est soutenu par des liens vers le site des Foo Fighters. Toutes les informations, y compris le titre, peuvent être confirmées par d’autres sources. Un autre article, intitulé « Le grand maître d’échecs Hans Niemann dément avoir utilisé des billes anales vibrantes pour battre le champion du monde », a également reçu une note « Basse » pour subjectivité. Pourtant, il est difficile de comprendre cette évaluation, car ce sont précisément des faits rapportés.

Les évaluations de Seekr pour d’autres sites suscitent également des interrogations. Prenons The Blaze, fondé par le théoricien du complot Glenn Beck, qui affiche un pop-up montrant les différentes personnalités de l’entreprise médiatique avec du ruban adhésif sur la bouche, tout en proclamant : « NOUS NE SERONS PAS CENSURÉS. » Parmi les titres de The Blaze que Seekr évalue comme « Hauts » en fiabilité, on trouve un article intitulé « Jake Tapper pose une question à AOC pour dévoiler sa défense absurde concernant l’alarme incendie tirée par le député Jamaal Bowman ». Comment cet article pourrait-il être considéré moins subjectif que celui des Foo Fighters de The Messenger ? Utiliser des termes comme « dévoiler » et « défense absurde » ne révèle pas vraiment un rapport neutre, mais visiblement, Seekr pense autrement.

Un autre article de The Blaze intitulé « Newsom nomme la responsable d’un PAC pro-avortement du Maryland comme remplaçante de Feinstein » a reçu une note « Très Haute » de la part de Seekr, malgré le fait qu’il décrive le fait d’être pro-choix avec les mots « pro-avortement » dans le titre, et dans le texte, il désigne Emily’s List, un groupe pro-choix dirigé par Laphonza Butler, comme un « comité d’action politique pro-avortement radical ». Un bel exemple d’objectivité, selon l’IA !

Nous avons contacté The Messenger et Seekr pour obtenir des commentaires, mais nous n’avons pas encore reçu de réponse.

Le système automatisé semble clairement défectueux, et s’il est censé remplacer une compréhension médiatique complète et informée, il est certainement une alternative incomplète. La subjectivité et la fiabilité sont des concepts compliqués et abstraits, surtout lorsqu’on considère le contexte. En effet, les scores de fiabilité de Seekr semblent peu fiables eux-mêmes.

Quoi qu’il en soit, bonne chance à The Messenger pour son nouveau partenariat — il semblerait qu’il en aura besoin s’il souhaite satisfaire l’IA de Seekr.

Pour en savoir plus sur l’IA : Bing Chat vous aidera à frauder si vous touchez ses corde sensibles sur votre grand-mère décédée.