Aux États-Unis, l’opinion publique se montre très critique à l’égard de l’ascendant des laboratoires d’intelligence artificielle (IA) et de leurs dirigeants.
D’après des sondages réalisés fin septembre par le Wall Street Journal, 63 % des adultes américains sont favorables à une pause immédiate dans le développement de l’IA. Par ailleurs, une enquête de Politico révèle qu’environ deux tiers de la population américaine ressentent une certaine inquiétude face à la possibilité que l’IA menace l’humanité.
Lorsque cette réaction du public a commencé à se manifester, certains milliardaires de la tech, comme Mark Zuckerberg, ont tenté des actions médiatiques maladroites dans l’espoir de regagner la confiance du public. Cependant, il est désormais évident que cette approche a échoué. Face à cela, les dirigeants des principaux laboratoires d’IA commencent à élaborer des procédures d’intervention standard en cas de révolte massive contre eux.
Ces mesures concernent des figures clés d’Anthropic et d’OpenAI, comme l’a révélé un article d’Axios. En essence, il s’agit de simulations de type militaire, où les laboratoires d’IA développent des réponses à des scénarios hypothétiques tels que de lourds cyberattaques facilitées par leurs produits, ou une révolte politique déclenchée par un événement catastrophique lié à leurs algorithmes.
Contacté par Axios pour des commentaires, OpenAI a répondu avec désinvolture, affirmant que « OpenAI effectue des exercices de préparation où des équipes discutent et travaillent sur diverses situations potentielles ».
Un porte-parole a ajouté : « Ces scénarios ne sont pas considérés comme inévitables, mais visent à nous aider à nous préparer à différentes circonstances ».
Anthropic, quant à lui, a préféré ne pas commenter, même si les préoccupations relatives à des troubles sociaux ne semblent pas étranges pour ses dirigeants. En septembre, il a été rapporté qu’Anthropic était en train de mettre en place un dispositif de surveillance pour suivre les mouvements de protestation contre l’IA, adoptant même une stratégie de « pré-crime » pour la collecte de renseignements.
Il est difficile de savoir à quel point cette menace est sérieuse. Toutefois, le simple fait que les dirigeants de la tech envisagent cette possibilité est révélateur. Cela indique, au minimum, que le retour de bâton contre l’IA les oblige à repenser leur stratégie au sein des conseils d’administration.
Pour en savoir plus sur les troubles civils : Des manifestants perturbent une fête pro-centre de données, évacués par la sécurité.
#### FAQ
##### Quelle est la principale préoccupation du public concernant l’IA ?
La principale inquiétude est que l’IA pourrait nuire à l’humanité, provoquant des destructions ou des conséquences imprévues.
##### Que font les entreprises d’IA face à ces inquiétudes ?
Elles mettent en place des stratégies pour anticiper et gérer les crises potentielles, en simulant des scénarios de crise.
##### Quel est le rôle des gouvernements dans la régulation de l’IA ?
De nombreux gouvernements envisagent des régulations pour encadrer le développement de l’IA et protéger la société des risques potentiels.
##### Comment les entreprises recueillent-elles des informations sur les mouvements anti-IA ?
Certaines entreprises, comme Anthropic, mettent en place des systèmes de surveillance pour monitorer les protestations contre l’IA.
##### Quelle est la réaction des dirigeants de la tech face à la critique ?
Ils sont devenus plus attentifs aux préoccupations publiques et commencent à modifier leurs approches pour rétablir la confiance.
