Meta Accusée de Mensonge sur la Protection de la Vie Privée de ses Lunettes Intelligentes : Une Nouvelle Action en Justice Collective

        <div class="newsletter-cta-description">
            <p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie</p>
        </div>
    </div>
</div>

En 2025, Meta aurait vendu sept millions de ses lunettes intelligentes Ray-Ban, sans prévoir l’avalanche de critiques qui a suivi un récemment mené enquête par des journaux suédois tels que Svenska Dagbladet et Göteborgs-Posten. Ces révélations ont mis en lumière des employés sous-traitants de Meta à Nairobi, au Kenya, qui auraient pu espionner les utilisateurs via les caméras de leurs lunettes, y compris lorsqu’ils se trouvaient dans des mises en situations intimes.

Cette situation met en avant la dépendance de l’industrie de l’IA à la main-d’œuvre étrangère pour l’annotation des données nécessaires à la formation de leurs modèles, une réalité souvent omise dans les campagnes de marketing par l’une des plus grandes entreprises technologiques au monde.

Peu après la publication de l’enquête, Meta a été confronté à un recours collectif qui l’accuse d’avoir clairement trompé ses clients en prétendant avoir mis la **vie privée** au premier plan de ses priorités.

Dans le cadre de ce recours, il est dit : « Aucun consommateur raisonnable ne comprendrait que les déclarations telles que ‘conçu pour la vie privée, contrôlé par vous’ signifient qu’un contenu personnel provenant de leur domicile peut être vu et enregistré par des employés à l’étranger. » Ce document a été obtenu par le site Futurism et a été déposé dans un tribunal de district de San Francisco le jeudi.

Le recours pointe du doigt le fait que Meta a choisi de faire de la **vie privée** l’axe principal de sa campagne marketing tout en cachant des faits qui rendent ces promesses illusoires. « On ne peut pas promouvoir un produit comme étant ‘conçu pour la vie privée’ tout en permettant que des images des moments intimes de personnes soient transmises à des travailleurs sous contrat sans leur consentement », a déclaré Yana Hart, une associée du cabinet d’avocats Clarkson, qui a déposé le recours. Selon elle, Meta savait que les consommateurs ne voudraient pas acheter ces lunettes si le véritable fonctionnement était connu.

Le recours cherche à tenir Meta responsable pour sa publicité mensongère et pour son défaut de divulguer la vraie nature de la surveillance ainsi que son lien avec la collecte de données par l’IA.

Un porte-parole de Meta a déclaré à Engadget que les données issues de ses lunettes pourraient être accessibles à des sous-traitants, mais a refusé de commenter les allégations formulées dans le recours.

Il a également affirmé que « tant que les utilisateurs ne choisissent pas de partager les médias qu’ils ont capturés, ces données restent sur l’appareil de l’utilisateur. »

Cependant, Meta ne précise pas qu’il est **impossible** d’utiliser les fonctionnalités principales de l’IA de l’appareil sans que des sous-traitants au Kenya puissent visualiser les images résultantes.

Le recours précise que Meta n’a pas correctement informé les utilisateurs que des images intimes pouvaient être examinées et annotées par des sous-traitants. Ainsi, ces lunettes intelligentes représentent un **risque majeur** en matière de vie privée.

« Le système de révision humaine non divulgué rend les fonctionnalités de vie privée des lunettes Meta matériellement trompeuses, transforme le produit d’un appareil personnel en un conduit de surveillance et expose les consommateurs à des risques déraisonnables tels que le harcèlement, le vol d’identité, et des atteintes à leur réputation, » stipule le document.

« L’exposition de ce genre de contenu à des milliers de personnes inconnues crée un risque constant et déraisonnable de préjudice que les fonctionnalités de vie privée commercialisées par Meta sont censées prévenir, mais ne le font pas, » continue le texte.

« Meta a fait une promesse à des millions de consommateurs tout en sachant qu’elle ne pouvait pas l’honorer, » a déclaré Ryan Clarkson, associé directeur du cabinet d’avocats Clarkson.

« Alors que ce titan technologique de plusieurs milliers de milliards de dollars essayait de rassurer les consommateurs avec des publicités sur la vie privée et le contrôle, des travailleurs situés à des milliers de kilomètres de là regardaient des images de l’intérieur des chambres des gens, » a-t-il ajouté. « Ce n’est pas une erreur ou un détail technique — c’est un système qui fonctionne précisément comme prévu, et cela ne peut pas continuer. »

Au-delà de cette affaire judiciaire, ces nouvelles révélations ont conduit certains internautes à utiliser un nouveau terme pour désigner les produits de Meta : les « **lunettes de pervers**. »

Pour en savoir plus sur ces lunettes : Des employés de Meta affirment qu’ils voient des choses troublantes à travers les lunettes intelligentes des utilisateurs