totalement indépendants sur le plan éditorial. Nous pouvons générer des revenus lorsque vous cliquez sur les liens vers nos partenaires.
En savoir plus
La tournure des événements chez Meta
Il fut un temps où Mark Zuckerberg se consacrait à partager ouvertement les secrets d’IA de Meta. Aujourd’hui, cette époque semble révolue.
Après avoir passé l’année précédente à promouvoir sa famille de modèles d’IA appelée “Llama”, Meta se tourne discrètement vers un nouveau projet dont le nom de code est “Avocado.” Cependant, des rapports indiquent que ce modèle phare rencontre des retards et subit un changement philosophique majeur qui pourrait influencer l’accès du monde à la technologie de Meta.
Les délais se prolongent
Initialement, les attentes étaient élevées au sein de Meta concernant le lancement de cette innovation avant la nouvelle année. Malheureusement, cette échéance semble désormais incertaine.
Un rapport de CNBC révèle que le modèle Avocado est désormais prévu pour le premier trimestre de 2026. Des sources ont indiqué que ce modèle est actuellement confronté à divers tests de performance liés à l’entraînement, afin d’assurer une bonne réception lors de son lancement.
En dépit des rumeurs internes concernant des retards, l’entreprise maintient une façade optimiste. Un porte-parole a déclaré à CNBC que les efforts de formation du modèle progressent comme prévu, sans changements significatifs dans le calendrier.
Une stratégie en mutation
Cependant, le plus grand bouleversement ne réside pas seulement dans le changement de nom ou les délais, mais dans une réorientation stratégique potentielle. Meta, qui a longtemps été perçu comme un champion de la communauté open-source en offrant sa technologie Llama gratuitement aux développeurs du monde entier, semble s’engager sur une nouvelle voie.
Selon CNBC, il est envisagé qu’Avocado soit lancé comme un modèle propriétaire et fermé, limitant ainsi l’accès aux développeurs extérieurs qui ne pourraient pas télécharger les composants logiciels comme c’était le cas avec Llama. Ce changement est probablement motivé par des préoccupations liées à la sécurité et à une concurrence féroce. Il y aurait eu des frustrations internes après que des entreprises concurrentes, y compris des laboratoires d’IA en Chine, aient utilisé l’architecture ouverte de Llama pour développer leurs propres outils concurrents.
Une nouvelle direction pour le leadership
Ce changement de cap est également accompagné d’une réorganisations du leadership. Après un lancement décevant du modèle Llama 4, Meta a reformé certaines parties de sa division IA, optant pour des investissements massifs, tels qu’une acquisition excessive de 14,3 milliards de dollars de Scale AI et de ses ingénieurs.
Alexandr Wang dirige désormais un groupe d’élite, le TBD Lab, où le modèle Avocado est en développement. Meta a également recruté des personnalités reconnues, telles que l’ancien PDG de GitHub, Nat Friedman, et l’un des co-créateurs de ChatGPT, Shengjia Zhao. Ces leaders plaident pour des cycles de développement plus rapides et des outils modernes, défiant parfois la culture d’ingénierie plus traditionnelle de Meta.
Lors de l’appel concernant les résultats financiers d’octobre, Zuckerberg a défendu cette équipe restructurée, assurant que Meta disposait désormais du meilleur talent du secteur et qu’il était enthousiaste à l’idée de partager de futures innovations.
Une pression omniprésente
Alors que s’ouvre l’année 2026, Meta se retrouve sous pression de multiples côtés. Ses concurrents, tels qu’OpenAI, Google et Anthropic, sortent des modèles améliorés à un rythme qui ne laisse guère de place à l’erreur. Les mises à jour de Google avec Gemini 3 et les dernières évolutions de GPT-5 d’OpenAI ont été particulièrement bien accueillies. À l’intérieur de Meta, des semaines de travail de 70 heures et des réorganisations fréquentes sont devenues monnaie courante alors que les équipes s’efforcent de maintenir la compétitivité de l’entreprise.
Les regards sont aussi tournés vers Wall Street. Cette année, l’action de Meta a pris du retard par rapport à celle d’Alphabet, ce qui a poussé l’entreprise à revoir ses prévisions de dépenses d’investissement pour 2025, atteignant entre 70 et 72 milliards de dollars. Des analystes de KeyBanc ont noté que Meta a connu une transition marquée, débutant l’année en tant que gagnant de l’IA, mais finissant avec des interrogations concernant les niveaux d’investissement et le retour sur investissement.
Bien que certaines parties de son activité affichent toujours de bonnes performances, comme son moteur publicitaire alimenté par l’IA, qui continue de croître de plus de 20% par an, les ambitions de Zuckerberg vont bien au-delà de la simple publicité. L’entreprise mise désormais lourdement sur un modèle d’IA haute de gamme et fermé, destiné à rivaliser directement avec Gemini, ChatGPT, Claude, et d’autres.
Pour découvrir quelles entreprises s’imposent réellement dans le domaine de l’IA générative, ce rapport sur l’État de l’IA en entreprise de OpenAI détaille les écarts d’adoption, les gains de productivité et la manière dont les entreprises pionnières prennent de l’avance.
FAQ
Quelle est l’évolution de la stratégie de Meta concernant l’IA?
Meta envisage de restreindre l’accès à ses nouveaux modèles d’IA, en le rendant propriétaire plutôt qu’open-source, en raison de préoccupations de sécurité et de compétition.
Pourquoi y a-t-il des retards pour le modèle Avocado?
Le lancement d’Avocado a été reporté en raison de divers tests de performance liés à l’entraînement du modèle pour garantir sa qualité à la sortie.
Qui sont les nouveaux dirigeants impliqués dans le développement d’Avocado?
Parmi les nouvelles recrues, on trouve Alexandr Wang de Scale AI, ainsi que Nat Friedman et Shengjia Zhao, qui apportent une expertise précieuse visant à accélérer le développement.
Comment la hiérarchie de Meta fait-elle face à la concurrence actuelle?
Meta restructure son organisation et intensifie ses efforts pour rester compétitive sur le marché, notamment avec des horaires de travail prolongés pour ses équipes.
Quel impact le changement de stratégie pourrait-il avoir sur les développeurs externes?
Si Avocado est effectivement lancé comme un modèle fermé, cela limiterait sérieusement les capacités des développeurs extérieurs de travailler avec la technologie de Meta, ce qui pourrait restreindre l’innovation en externe.