Une journaliste a accusé Cleveland.com, le site d’information associé à The Plain Dealer, le plus grand quotidien de l’Ohio, d’avoir publié un article sous son nom sans son accord ni son approbation. Cet article a été rédigé par le “Cleveland.com Express Desk”, une équipe qui utilise des outils d’intelligence artificielle pour générer du contenu, tout en affirmant que celui-ci est examiné et corrigé par des membres du personnel.
Kaitlin Durbin, journaliste gouvernementale pour Cleveland.com, a expliqué dans un post sur X le 7 septembre qu’elle était en voyage de noces lorsque son employeur a publié cet article généré par la machine sous son nom.
L’article concernait le départ du directeur juridique du comté de Cuyahoga en Ohio. Selon Durbin, cet article n’avait rien à voir avec son propre travail, et elle a affirmé qu’elle “n’avait ni écrit ni relu un seul mot” avant sa publication.
Elle a exprimé sa confusion : “Je ne comprends pas comment cette histoire a été publiée avec mon nom alors que j’étais en voyage de noces. Je n’ai pas écrit ni revu un mot de cet article, et il ne reprend aucune information de mes précédents reportages.” Elle a ensuite questionné si Cleveland.com pensait “qu’ils possédaient simplement mon nom maintenant”.
Suite à cette polémique, l’article a été modifié pour retirer son nom, accompagnée d’un avis de correction.
La note de correction stipule : “Remarque : cette histoire a été mise à jour pour corriger la signature de l’article. La mention d’un journaliste dans cette histoire a été ajoutée par erreur.”
En février, Cleveland.com avait déjà suscité la controverse lorsque son rédacteur en chef, Chris Quinn, avait publié une lettre dans laquelle il annonçait la création d’un bureau de nouvelles alimenté par l’IA, la qualifiant d’avenir du journalisme tout en critiquant les écoles de journalisme et les journalistes en quête d’un emploi pour ne pas adopter pleinement cette technologie.
Quinn a déclaré : “L’intelligence artificielle n’est pas mauvaise pour les rédactions. C’est l’avenir.” Il a soutenu que l’IA permettait d’accélérer le travail des journalistes, leur laissant ainsi plus de temps pour se consacrer à l’investigation.
Après la publication de cette affaire, Quinn a précisé à Futurism que la confusion de la signature était “une simple erreur due à un malentendu entre quelques éditeurs”.
“Cela a été corrigé dès que nous en avons été informés par le Tweet”, a poursuivi Quinn, ajoutant qu’il a “abondamment écrit sur nos politiques, pratiques et contrôles concernant le contenu de l’IA dans mes colonnes From the Editor cette année” et a dirigé vers un article contenant des liens vers ses déclarations sur les politiques liées à l’IA de Cleveland.com. “Si vous cherchez des informations à notre sujet, tout est là”, a-t-il ajouté. “Je n’ai rien à ajouter.”
Leila Atassi, responsable de l’intérêt public et de la défense chez Cleveland.com et The Plain Dealer, a déclaré au Columbia Journalism Review à cette époque que les articles publiés par le bureau de nouvelles d’IA du journal seraient tout de même “le travail d’un véritable reporter”.
Elle a ajouté : “Il y a une vraie responsabilité. L’IA est l’assistant, mais ce n’est pas le journaliste.”
À présent, l’article de Cleveland.com n’affiche plus de signature, à l’exception de celle du “Cleveland.com Express Desk”.
Pour en savoir plus sur l’IA et le journalisme : Un journaliste choqué d’être licencié, mais l’entreprise continue de publier des contenus générés par IA sous son nom
## FAQ
#### Qu’est-ce que le “Cleveland.com Express Desk” ?
Le “Cleveland.com Express Desk” est une équipe dédiée à la production de contenu en utilisant des outils d’intelligence artificielle, prétendant que ce contenu fait l’objet d’une revue et d’une édition par des journalistes.
#### Quelle est la réaction des journalistes face à l’IA ?
Il y a une inquiétude croissante parmi les journalistes quant à l’utilisation de l’intelligence artificielle, beaucoup craignant que cela puisse diminuer la qualité du journalisme et porter atteinte à la reconnaissance de leur travail.
#### Comment les rédactions gèrent-elles les erreurs de publication liées à l’IA ?
Lorsque des erreurs de publication surviennent, les rédactions tentent généralement de rectifier rapidement la situation par des mises à jour et des avis de correction, comme cela a été le cas avec l’article en question.
#### L’utilisation de l’IA dans le journalisme est-elle courante ?
Bien que l’intérêt pour l’utilisation de l’IA dans le journalisme soit en croissance, de nombreux médias adoptent une approche prudente, cherchant un équilibre entre technologie et journalisme humain.
#### Existe-t-il des réglementations sur l’utilisation de l’IA dans le journalisme ?
Actuellement, il n’existe pas de réglementations strictes sur l’utilisation de l’IA dans le journalisme, mais plusieurs organisations discutent des meilleures pratiques pour garantir l’intégrité de l’information.
