L’impact de l’intelligence artificielle sur le journalisme
L’aventure de Google dans le domaine du journalisme généré par intelligence artificielle (IA) se poursuit et pourrait bien mettre en péril une industrie médiatique déjà fragile.
Google dans le journalisme par IA
Selon un article d’Adweek, Google a commencé à rémunérer un groupe sélectionné de éditeurs pour expérimenter une plateforme générative d’IA, destinée à produire des articles de presse. Dans cet accord, ce que souligne Adweek, les éditeurs s’engagent à utiliser cet ensemble d’outils pour créer un volume fixe de contenu durant une période de 12 mois, le tout en échange d’une allocation mensuelle qui représente un montant à cinq chiffres sur l’année.
Facilité pour les petits éditeurs
Le rapport d’Adweek indique que cet outil, encore en phase de test, permet aux éditeurs moins bien dotés de “gagner en efficacité” en créant un contenu agrégé. Cela implique l’indexation de rapports récemment publiés par d’autres organismes tels que des agences gouvernementales et des médias voisins, suivie d’une synthèse et d’une publication sous forme d’un nouvel article.
D’une certaine façon, il semble que ce programme d’IA soit conçu pour récupérer le travail d’autres fournisseurs de nouvelles et le transformer en nouveaux contenus, ne payant en fin de compte que peu de compensation à ces éditeurs en difficulté pour promouvoir cette production.
Une défense faible de Google
Face à ces accusations, Google a déclaré, lors d’un entretien avec Adweek, que cette initiative était encore à ses débuts et que l’IA visait à “soutenir” les organisations d’information, notamment les plus petites. Toutefois, alors que l’entreprise cherche à intégrer cette IA dans ses algorithmes de recherche — qui sont, par la même occasion, affectés par la prolifération de contenus de faible qualité générés par IA — cet outil semble moins être une aide pour le journalisme et plus un problème supplémentaire pour un secteur déjà en déclin.
Une mise en œuvre contestable
D’après les informations d’Adweek, Google a demandé aux éditeurs participant à cette expérience de fournir une liste d’organismes gouvernementaux et de médias susceptibles de produire des nouvelles pertinentes pour leur lectorat. Lorsqu’un site de cette liste publie une nouvelle information, celle-ci apparaît automatiquement dans le programme, l’IA paraphrasant alors le contenu pour le reformuler comme un article de presse.
Un point crucial à souligner est que ces agences et publications, qui fournissent effectivement le contenu source, n’ont jamais donné leur consentement et ne reçoivent aucune compensation pour leur travail. Ce manque de modèle de compensation pour les journalistes et les publications dont le travail se retrouve dans les résultats générés par Google fait souvent l’objet de critiques.
Un manque de transparence
De plus, il a été rapporté que cet outil ne nécessite pas que le contenu soit labellisé comme étant généré par IA, impliquant que des articles produits par le programme pourraient avoir été publiés sans mentionner l’utilisation de l’IA.
Une réponse de Google
Google a fermement nié les accusations selon lesquelles son outil aurait été conçu pour exploiter le travail d’autres journalistes. Un porte-parole a déclaré à Adweek que “les spéculations sur l’utilisation de cet outil pour republier le travail d’autres médias sont inexactes”. Google affirme que cet outil vise à aider les petits éditeurs à produire un journalisme de qualité en utilisant des données accessibles au public, notamment celles provenant des bureaux d’information publique.
Un avenir incertain
Cependant, cette défense semble assez douteuse. Google dispose déjà d’outils, comme les Alertes Google, permettant d’informer les journalistes sur des contenus pertinents sans pour autant paraphraser le travail d’autrui. D’après le rapport d’Adweek, le service d’IA secret semble s’inscrire dans l’idée que le travail créatif humain n’est qu’un remaniement algorithmique de la créativité que nous avons déjà ingérée. Essentiellement, nous sommes censés faire des calculs de mots et d’images avec les données que nous avons accumulées dans nos esprits.
Les informations d’Adweek n’ont pas détaillé les publications participant à ce projet. Cependant, il n’est pas surprenant que Google s’intéresse de près aux éditeurs locaux, qui jouent un rôle crucial mais qui ont connu des difficultés récemment. Ce ne serait pas la première fois que de petites structures reporteront sur l’IA pour réduire les coûts tout en produisant davantage de matériel.
Une vision morose pour le journalisme local
Si le futur du journalisme local repose sur l’utilisation d’algorithmes pour générer du contenu aux dépens d’autres fournisseurs de nouvelles, la situation apparaît profondément alarmante pour l’avenir de cette institution.
FAQ
Quelle est la préoccupation principale concernant l’outil d’IA de Google ?
La principale inquiétude est que cet outil pourrait exploiter le travail d’autres journalistes sans leur consentement, tout en contribuant à la prolifération de contenus de faible qualité.
Comment Google justifie-t-il l’utilisation de cet outil ?
Google affirme que cet outil vise à soutenir les petits éditeurs en leur facilitant la création de contenu de qualité à partir de données publiques.
Quels sont les défis rencontrés par les petits éditeurs ?
Les petits éditeurs sont confrontés à des difficultés financières croissantes, ce qui les pousse parfois à recourir à des solutions comme l’IA pour réduire les coûts.
Quelles alternatives Google propose-t-il aux journalistes ?
Google possède des outils comme les Alertes qui aident les journalistes à rester informés sans reproduire le travail d’autrui.
Quel est l’impact potentiel de cette technologie sur le paysage médiatique ?
L’impact pourrait être désastreux, en entraînant une uniformisation du contenu et une érosion de la qualité journalistique.
