Titre suggéré : « Données entre leurs mains : Les entreprises façonnent l’avenir de l’IA »

        <div class="newsletter-cta-description">
            <p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie</p>
        </div>
    </div>
</div>

En 2016, un groupe d’employés de Google a partagé une vidéo à la fois **inspirante** et **dérangeante**. Dans ce court-métrage de neuf minutes intitulé “Le Grand Livre Égoïste”, un narrateur expose calmement l’idée que les données générées par les utilisateurs pourraient permettre d’atteindre des objectifs sociétaux plus grands.

Le narrateur pose la question : “Et si nous prenions le temps d’enrichir ce **grand livre** en ajoutant davantage de sources d’information ? Et si nous nous considérions non pas comme propriétaires de ces données, mais comme de simples **transporteurs**, ou **gardiens** ?”

Cela ouvre la voie à une **collecte de données** massive où une entreprise comme Google pourrait orienter discrètement les utilisateurs vers des modes de vie qui améliorent leur santé ou leur empreinte écologique, tout en s’alignant sur sa propre vision du monde. À terme, la société pourrait concevoir des appareils personnalisés pour récolter encore plus de données, offrant ainsi un portrait détaillé de chaque utilisateur. En conséquence, Google pourrait influencer le comportement de populations entières afin de lutter contre des défis globaux tels que la **pauvreté** ou les **maladies**.

Bien que cette perspective soit, en un sens, **inspirante** — qui ne souhaiterait pas un monde sans pandémies ni pauvreté ? — elle soulève aussi de profondes inquiétudes. La vidéo envisage un avenir où des **carnets** automatisés, orientés vers des objectifs, pourraient prendre des décisions à la place des individus, cherchant à combler ses lacunes de manière froide et précise, comme dans un épisode de **Black Mirror**.

Comme d’autres acteurs clés dans le domaine de l’**intelligence artificielle** (IA), Google cherche à obtenir davantage de ses utilisateurs. L’entreprise semble de plus en plus désireuse de comprendre qui ils sont, cherchant des moyens d’interagir avec eux et défiant les frontières acceptables de leur vie privée. Plutôt que de susciter des réactions négatives, de nombreux utilisateurs semblent accepter cette intrusion. Cela peut s’expliquer par le fait que nous sommes déjà **habitués** à des services tels que Google Maps, qui nous suggère nos itinéraires quotidiens, ou Facebook, qui crée des albums photos sans notre demande, considérant ces pratiques comme normales.

Bien que la **question éthique** de l’utilisation de l’IA fasse débat, Google et d’autres entreprises semblent peu préoccupés par les risques éventuels de leurs produits. Ils poursuivent leurs objectifs futuristes sans chercher à dévoiler leurs intentions au public. L’entreprise souhaite anticiper et contrôler l’avenir en l’élaborant, utilisant pour cela l’IA et l’**apprentissage automatique** (ML).

À l’échelle mondiale, notre **avenir technologique** se façonne si rapidement qu’aucun gouvernement ou entreprise ne peut espérer le contrôler. D’une part, cela est positif, car sur le plan éthique, il serait problématique qu’une seule entité ait ce pouvoir. Néanmoins, sans un encadrement efficace de l’IA, on risque d’aboutir à un futur dominé par l’IA qui ne serait pas nécessairement favorable à l’humanité.

Dès lors, faut-il féliciter Google pour sa volonté de façonner le futur, ou craindre ses intentions et y résister ? Existe-t-il un terrain d’entente ? La plupart des consommateurs ne discernent pas clairement entre une réalité qu’ils contrôlent et une autre qui leur échappe progressivement — cela permettra-t-il à des organisations comme Google d’agir à leur guise ? Devons-nous aborder l’**avènement de l’IA** comme une opportunité pour un futur meilleur, ou y voir un danger et agir avec prudence ?

La réalité est qu’il n’existe pas une seule réponse à ces interrogations, ni une solution clairement bonne ou mauvaise. Cependant, il est impératif de se les poser, de réfléchir de manière critique à chaque avancée technologique et à ses répercussions sur nos vies.

Une **tempête parfaite** d’innovations technologiques concomitantes — l’utilisation de cartes graphiques, la création de matériel spécifique, l’essor de l’informatique dans le cloud et l’augmentation des capacités de calcul — a propulsé l’IA parmi les forces les plus influentes à l’échelle mondiale. L’accès grandissant à des outils open source disponibles sur Internet, la croissance exponentielle de la génération de données, ainsi que la possibilité de louer de l’espace cloud ou d’externaliser des ressources computationnelles réduisent les coûts, rendant l’IA et le ML accessibles à un plus grand nombre.

La quantité de données générées quotidiennement est telle que seules des **injections massives** de données, modifiant l’impact de l’IA sur la société, pourraient influencer son développement futur. Cela signifie que seules les entreprises les plus grandes et techniquement avancées, capables de traiter des volumes de données considérables, en tireront de réelles réussites.

Les entreprises éclairées, les gouvernements ou, un jour, des institutions multilatérales essaieront de réguler l’IA dans leurs domaines spécifiques, mais cette tâche sera complexe. L’IA commence à déraper, même si certains secteurs, comme les services financiers, sont déjà soumis à des **réglementations**.

Il faudra des années aux organisations, gouvernements et ONG pour explorer ces problématiques. Nombre d’entre elles sont des questions simples liées à la technologie, mais beaucoup d’autres touchent au type de société dans laquelle nous voulons vivre et aux valeurs que nous souhaitons adopter à l’avenir.

Si l’IA nous pousse à nous interroger et à affronter ces défis avec vigueur, **transparence** et **honnêteté**, alors son essor nous rendra un grand service. Nous aimerions croire que le développement futur de l’IA aura lieu de manière ordonnée et positive, mais la course à la suprématie de l’IA ne se déroulera pas ainsi. Il s’agit en vérité d’une lutte pour prendre la tête de cette compétition, comme le démontrent déjà les efforts des États-Unis, de la Chine et de leurs entreprises technologiques leaders.

Daniel Wagner est le PDG de Country Risk Solutions. Keith Furst est Directeur Général de Data Derivatives. Tous deux sont co-auteurs du livre “AI Supremacy.”