La semaine dernière, nous avons rapporté que le site d’actualités technologiques bien connu, CNET, avait discrètement publié de nombreux articles rédigés par une intelligence artificielle.
Suite à une indignation publique, il est apparu que, malgré la promesse de cette publication appartenant à Red Ventures d’une vérification rigoureuse par un éditeur humain, l’intelligence artificielle commettait de nombreuses erreurs basiques. CNET a réagi en émettant une correction détaillée et en apposant un avertissement sur le reste du contenu, et, fait étrange, en ajoutant un avertissement à plusieurs articles écrits par des humains traitant de sujets liés à l’IA.
Si tous les articles générés par l’IA de CNET avaient été clairement identifiés comme tels, cela aurait pu passer pour une tentative maladroite de remplacer les rédacteurs débutants.
Cependant, plusieurs témoins internes affirment maintenant que, parallèlement au contenu étiqueté comme étant produit par l’IA, le site a également publié secrètement du contenu généré par l’IA sans aucune indication de l’avoir été.
« Ils se préoccupent uniquement de produire du contenu, sans se soucier de la qualité ou de l’édition, tant que cela ranke dans les moteurs de recherche », a déclaré un ancien employé. « Ils utilisent l’IA pour réécrire des introductions tous les quinze jours, car Google préfère le contenu mis à jour. »
Les réécritures par l’IA, selon cette source, visent à manipuler les classements de recherche de Google, ce qui n’est pas une bonne nouvelle pour les lecteurs à la recherche de contenu de qualité.
« Au bout de quelques mois, ça devient tellement déformé qu’un éditeur réel doit passer derrière pour réécrire l’article », a-t-il ajouté. « Et ainsi, le processus reprend. »
En prenant du recul, ces accusations sont assez graves. Si elles s’avèrent véritables, le contenu généré par l’IA a envahi de manière discrète un pilier de la publication technologique, à un point tel que les lecteurs de CNET ne peuvent plus savoir si un article donné a été créé par un humain, une machine ou une combinaison des deux.
Un représentant de CNET n’a pas répondu à notre demande de commentaire, mais selon un article publié aujourd’hui par The Verge, les allégations de notre source ont été confirmées de plusieurs manières. Une source a informé la publication que CNET utilise des outils IA depuis bien plus longtemps qu’il ne l’a dit publiquement. Un tel système, précise-t-on, est en usage depuis dix-huit mois, alors que le contenu marqué comme utilisant l’IA n’est âgé que de deux mois.
Êtes-vous un ancien ou un actuel employé de CNET et souhaitez-vous discuter de l’évolution de l’entreprise vers les articles générés par l’IA ? Contactez-nous par e-mail à tips@futurism.com pour partager votre point de vue. Il est tout à fait acceptable de rester anonyme.
En général, The Verge rapporte que cette technologie a été imposée à CNET et à d’autres sites affiliés à Red Ventures sans débat interne significatif, souvent sans même un minimum d’avertissement.
« Je ne pense pas que cela ait été annoncé de manière spectaculaire », a déclaré un membre du personnel à The Verge. « Ça a simplement fait son apparition. »
The Verge a également relayé une histoire révélatrice au sujet d’un ancien rédacteur en chef de CNET. Le jour de son départ, elle a envoyé un courriel d’adieu à des centaines de collègues. Dans ce message, qu’a également obtenu Futurism, elle critiquait l’entreprise pour son utilisation de technologies IA, affirmant encore que des matériaux étaient produits par l’IA sans être déclarés comme tels.
Cette fois-ci, elle a expliqué que ces contenus avaient été diffusés sous forme de bulletins d’information. Comme les articles examinés, ces newsletters comportaient de graves erreurs factuelles.
« Les conseils étaient générés par extraction des contenus précédemment publiés par CNET en matière de cybersécurité et de confidentialité, » a-t-elle écrit. « Après avoir été reformulés par l’outil d’IA propriétaire de RV, ces informations ont été transformées en recommandations inexactes sur des outils de cybersécurité, ce qui pourrait causer du tort aux lecteurs. »
Elle a conclu son message en conseillant de « ne pas prendre pour argent comptant les dénégations de tout éditeur affirmant que toutes les rédactions de qualité participent à des pratiques contraires à l’éthique ».
« Les normes éthiques (et les débats internes à ce sujet) subsistent dans les meilleurs médias du monde », a-t-elle poursuivi. « J’ai eu le privilège de constater cela dans plusieurs d’entre eux, y compris CNET. »
Ce courriel a provoqué un véritable tumulte au sein de la rédaction, selon un ancien employé, qui affirme que la direction a elle aussi envoyé un courriel collectif pour répondre à la situation.
Malheureusement, selon lui, le message de l’entreprise ne contenait que le même discours flou que la réponse de CNET à l’affaire qui a éclaté la semaine dernière.
« Presque toute la responsabilité de la situation actuelle de l’entreprise — les licenciements massifs, la réorganisation complète, et ce virage vers le marketing d’affiliation et le contenu basé sur l’IA — incombe à Red Ventures, le propriétaire actuel de CNET », a affirmé l’ancien employé.
Il a précisé que l’entreprise « a déjà exploité toutes les ressources possibles, et face à la mauvaise presse actuelle, il semble qu’il n’y ait guère plus de sang à tirer de cette pierre. Je suis persuadé que RV continuera de tirer profit du nom de CNET tant que la pression médiatique demeure gérable, après quoi elle pourrait décider de vendre l’entreprise à bas prix ou de fermer totalement l’opération. Je ne serais pas surpris dans un cas comme dans l’autre. »
Plus d’infos sur l’IA : Des experts mettent en garde contre un Internet cauchemardesque envahi par une propagande infinie générée par l’IA.
## FAQ
#### Qu’est-ce que l’intelligence artificielle (IA) ?
L’intelligence artificielle désigne une simulation de l’intelligence humaine par des systèmes informatiques, permettant aux machines d’effectuer des tâches qui nécessiteraient normalement une intervention humaine, comme l’analyse des données ou la rédaction de contenu.
#### Pourquoi est-il problématique que des articles soient générés par l’IA ?
Les articles générés par l’IA peuvent contenir des erreurs factuelles, manquer de nuance ou ne pas respecter les normes de qualité journalistique, ce qui nuit à la crédibilité des informations.
#### Quels sont les impacts potentiels sur l’emploi dans les médias ?
L’automatisation de la rédaction pourrait entraîner des pertes d’emplois parmi les rédacteurs et journalistes, et favoriser une production de contenu plus standardisée, réduisant la diversité des voix informatives.
#### Comment les consommateurs peuvent-ils identifier le contenu généré par l’IA ?
Actuellement, il peut être difficile de distinguer les articles générés par l’IA de ceux rédigés par des humains, mais une prise de conscience accrue des pratiques des entreprises et des étiquetages pourrait aider à faire la différence.
#### Quelles sont les perspectives d’avenir pour le journalisme avec l’IA ?
Le journalisme pourrait évoluer vers une synergie entre l’IA et les journalistes, où les outils d’intelligence artificielle assistent les écrivains au lieu de les remplacer, permettant ainsi une meilleure productivité tout en préservant un niveau de qualité élevé.
