On dit souvent que l’imitation est la plus sincère des flatteries, mais un modèle d’intelligence artificielle imitant un cartooniste modeste n’est probablement pas ce que cette maxime voulait exprimer.
### Un hommage inattendu
Récemment, une caricature amusante évoquant les icônes Dolly Parton et Tim Curry — vêtu de son costume de Dr Frank-N-Furter du film culte de 1975 “The Rocky Horror Picture Show” — a fait le tour des réseaux sociaux. L’artiste de caricature Brendan Loper, rédacteur pour le New Yorker, a commencé à recevoir des messages de proches et d’admirateurs lui demandant s’il était l’auteur de ce dessin viral. Tout cela à cause de son nom, “BLOPER,” qui apparaissait dans un coin de l’image.
Cependant, Loper ne pouvait pas revendiquer cette œuvre, puisque la création avait été réalisée par des fans de Parton à l’aide de ChatGPT, avant de se propager.
### La facette troublante de l’IA
Ce qui est frappant, c’est que ChatGPT a montré une tendance à attribuer à Loper des œuvres qu’il n’a pas créées. En mai dernier, un ami avait déjà alerté Loper sur une autre image générée par le chatbot d’OpenAI qui exhibait sa signature.
Il semble que l’IA ait une préférence pour imiter les cartoonistes du New Yorker. D’autres illustrations ont également été découvertes avec les signatures d’artistes du magazine comme Harry Bliss, Emily Flake, Joe Dator, Pat Byrnes, Peter Vey, et Jason Adam Katzenstein, comme l’a révélé le Nieman Lab.
### Une violation de la personnalité
Loper était conscient que son travail était utilisé pour entraîner ces modèles d’IA, mais il a ressenti une violation personnelle lorsque son nom a été falsifié. “Je ne suis pas une personne possessive, mais mon nom est un élément important de mon identité. Cela m’a semblé être une atteinte à ma personne,” a-t-il déclaré.
Cette situation met en lumière les méfaits des modèles d’IA qui sont alimentés par une vaste base de données d’écrits, d’images et d’œuvres d’art, souvent récoltés sans aucun consentement.
La crise ne s’arrête pas là : la reproduction des signatures des artistes pose des problèmes juridiques délicats. Dans le cadre d’un procès que Getty Images a intenté contre Stability AI, un juge a statué que le générateur d’images de l’IA avait violé les droits de marque de Getty en produisant des images avec leur filigrane.
Loper a souligné l’importance de sa signature, qu’il considère comme un gage d’authenticité. “Je ne l’appose que sur mes œuvres destinées à être publiées sur Internet, afin qu’elles soient reconnues comme étant de ma propre main. Mon nom est ma marque, c’est l’empreinte que je laisse,” a-t-il expliqué.
### Conclusion
Tout cela est d’autant plus frustrant pour les artistes : non seulement les modèles d’IA s’approprient des créations originales, mais ils ridiculisent également les artistes en intégrant leurs noms à des réalisations de faible qualité générées aléatoirement.
FAQ
Qu’est-ce que ChatGPT ?
ChatGPT est un modèle d’intelligence artificielle développé par OpenAI, capable de générer du texte en réponse à des demandes et de créer du contenu varié basé sur des données d’entraînement issues d’Internet.
Quels sont les risques de l’utilisation de l’IA artistique ?
Les risques incluent le plagiat, la violation des droits d’auteur, et une dévaluation potentielle de la créativité humaine, puisque les modèles d’IA peuvent produire des œuvres sans respect pour l’originalité.
Comment les artistes peuvent-ils protéger leur travail face à l’IA ?
Les artistes peuvent protéger leur travail en enregistrant leurs œuvres, en utilisant des signatures distinctives, et en faisant appel à des lois sur le droit d’auteur pour défendre leurs droits.
L’IA peut-elle remplacer les artistes ?
Bien que l’IA puisse produire des œuvres visuellement intéressantes, elle ne peut pas reproduire la créativité humaine, l’émotion et l’expérience derrière chaque création artistique.
Quelle est la position des artistes sur l’IA dans l’art ?
Les opinions varient : certains considèrent l’IA comme un outil précieux pour compléter leur créativité, tandis que d’autres la perçoivent comme une menace à leur travail et à l’authenticité artistique.
