Au printemps et à l’été 2026, la communauté américaine a pris conscience de manière croissante de la technologie policière omniprésente aux États-Unis, en grande partie à cause des controverses entourant la société de surveillance par intelligence artificielle, **Flock Safety**. Alors que de plus en plus d’Américains s’opposent aux dispositifs de lecture automatique de plaques d’immatriculation, les défenseurs de la vie privée affirment que nous n’avons fait qu’effleurer la surface d’un système de surveillance policière qui se déploie rapidement sur le territoire.
Avec la suppression des caméras Flock tant par des communautés en colère que par des individus mécontent, comme ce **citoyen utilisant une scie** Sabre, un système encore plus insidieux apparaît sur la scène : la plateforme **Fusus** d’**Axon**.
Tout comme le système **FlockOS** de Flock, **Fusus** vise à centraliser de multiples flux de surveillance sur un **tableau de bord** unifié accessible aux forces de l’ordre. Cependant, contrairement à Flock, qui facilite déjà des abus de la vie privée à une échelle sans précédent, **Fusus** est compatible avec divers dispositifs de surveillance policière, et pas seulement avec les caméras spécifiques de l’entreprise.
Selon **NPR**, cette plateforme comprend des données et des enregistrements provenant de **caméras corporelles**, de **caméras de tableau de bord** des véhicules de police, d’appels d’urgence 911, de détecteurs de **coups de feu** basés sur l’audio, de **drones** de surveillance et de flux de **CCTV**.
Le professeur de droit à l’**Université George Washington**, Andrew Guthrie Ferguson, a souligné que des systèmes comme **Fusus** sont de plus en plus utilisés par les départements de police à travers le pays, formant l’épine dorsale numérique des salles de contrôle connues sous le nom de **centres de criminalité en temps réel**.
Ferguson a exprimé sa perplexité concernant le débat autour de Flock, en mentionnant que ces centres n’utilisent pas uniquement des caméras et des capteurs de lecture de plaques, mais intègrent également des **analyses vidéo**, des drones et d’autres outils technologiques, créant ainsi une vue d’ensemble permettant de surveiller une ville presque en temps réel, avec la capacité de revenir sur des événements passés.
Un de ces centres a joué un rôle **crucial** dans l’**arrestation injustifiée** de **Qeyeon Tolbert**, à Cleveland. Il a été accusé de meurtre sur la base d’un rapport généré par intelligence artificielle qui a amalgamé des données provenant de réseaux sociaux, d’enregistrements CCTV et d’une couverture d’album rap pour établir un lien potentiel. Un **mandat de recherche** discutable a ensuite été annulé par un juge, qui a établi qu’un rapport d’IA ne constitue pas un motif valable pour une arrestation.
En interrogeant les forces de l’ordre au sujet de systèmes comme **Fusus**, leurs réponses ne sont pas forcément rassurantes : leur priorité semble davantage axée sur l’**efficacité** de leur travail que sur la protection de la vie privée et des libertés civiles.
Quincy Whitner, lieutenant du bureau du shérif du **comté de Greenville**, a vanté les vertus de ces systèmes en déclarant : « Au lieu de devoir naviguer dans des millions de systèmes différents pour obtenir des réponses, tout peut être centralisé sur une seule plateforme de manière **quasi instantanée**. »
Rachel Levinson-Waldman, directrice du programme **Liberté et Sécurité Nationale** à l’**Université de New York**, a expliqué que la facilité d’utilisation est justement l’un des objectifs de ces technologies.
Elle a ajouté : « En plus des protocoles qui devraient être en place pour justifier le lancement d’une enquête, il existe une sorte de friction organique qui impose des **contraintes**. À mesure que cette friction diminue, il devient de plus en plus aisé de mener des enquêtes, d’examiner des personnes et même d’accéder à des informations à grande échelle. »
À lire également sur la surveillance policière : Les Américains se révoltent contre des drones de police autonomes envahissant les cieux.
FAQ
Qu’est-ce que la technologie de surveillance policière ?
La technologie de surveillance policière inclut divers outils et systèmes utilisés par les forces de l’ordre pour surveiller l’activité criminelle, comme les caméras de vidéosurveillance, les drones, et les systèmes de reconnaissance faciale.
Quels sont les dangers de ces systèmes ?
Les principaux dangers incluent les violations potentielles de la vie privée, les abus de pouvoir, et le risque d’erreurs judiciaires, comme cela a été observé dans des cas d’arrestations injustifiées basées sur des données inexactes.
Pourquoi la population s’inquiète-t-elle de ces technologies ?
Les citoyens expriment leurs inquiétudes en raison de la transparence limitée, des abus potentiels et du manque de contrôles appropriés pour protéger leurs droits et libertés fondamentales.
Comment les forces de l’ordre justifient-elles l’utilisation de ces technologies ?
Les forces de l’ordre soutiennent que ces technologies améliorent leur capacité à lutter contre le crime, facilitent les enquêtes et permettent de répondre plus rapidement aux situations d’urgence.
Y a-t-il des réglementations en place pour encadrer l’utilisation de ces technologies ?
Il existe des réglementations variées d’un État à l’autre, mais la mise en place de normes uniformes pour l’utilisation de la surveillance policière et des technologies d’IA reste un sujet de débat constant.
