Artistes en Colère Contre l’IA Créatrice de Portraits Stylisés

Au cours de l’année passée, l’engouement pour les images générées par intelligence artificielle a explosé. De plus, ces créations ont commencé à apparaître sur des couvertures de magazines et à remporter des concours d’art. Cela est dû à l’émergence de nouveaux générateurs capables de produire des œuvres artistiques gratuitement ou à faible coût.

Lensa, une application récente basée sur l’IA, permet de créer des portraits stylisés à partir de dix à vingt photos téléchargées par l’utilisateur, qu’il s’agisse de lui-même ou de quelqu’un d’autre. Cela a ravivé un débat passionné sur la question de savoir si les artistes humains sont injustement exploités, en voyant leurs œuvres remixées sans autorisation.

Il est facile de comprendre pourquoi des applications comme Lensa attirent des millions d’utilisateurs. Les portraits générés offrent une variété de styles impressionnants, souvent très convaincants pour ceux qui ne jugent pas trop sévèrement. Avec un prix d’environ 7,99 $ pour un lot de 50 images, beaucoup considèrent Lensa comme le moyen idéal pour créer une photo de profil pour les réseaux sociaux, à un coût presque négligeable — une véritable amélioration par rapport aux selfies flous et aux photos de groupe peu flatteuses.

Cependant, les artistes humains dénoncent cette situation, arguant que la prolifération des œuvres d’art créées par des outils d’IA menace non seulement leur source de revenus, mais aussi leur identité soigneusement cultivée en tant qu’artistes.

Certains vont même jusqu’à affirmer que les portraits générés par IA constituent un vol de leurs œuvres existantes.

“Au lieu de débourser [$12] pour de l’art IA peu éthique qui vole le travail des artistes sans être vraiment esthétique,” a déclaré un artiste sur Twitter, “vous pouvez me donner [$30] et je vous ferai un petit croquis, vous aurez une photo de profil sans aucun poids sur votre conscience, ni une entreprise possédant votre image.”

À l’instar des artistes humains, un générateur d’images IA apprend à partir d’œuvres existantes. Néanmoins, la similitude s’arrête là, car les réseaux neuronaux qui alimentent ces algorithmes — ici, Stable Diffusion, qui est libre et open-source — sont entraînés en utilisant de manière indiscriminée des millions d’images disponibles en ligne.

Stable Diffusion se base sur le célèbre ensemble d’images LAION-5B, assemblant des œuvres provenant de sites comme ArtStation, Deviant Art, Getty Images, Shutterstock, et plus encore.

Malheureusement, aucun de ces artistes n’a été consulté ou n’a donné son accord avant que ses créations ne soient intégrées dans le jeu de données — au grand désarroi de beaucoup.

Les artistes ne peuvent faire retirer leurs œuvres que dans des circonstances très spécifiques, c’est-à-dire si une des images contenant leur portrait porte leur nom. Dans ce cas, ils peuvent soumettre une demande de retrait — mais cela ne s’applique qu’aux résidents de l’UE, qui bénéficie de lois sur la protection des données strictes. Sinon, les options pour les artistes de se retirer sont quasiment inexistantes.

En outre, jusqu’à une récent update, Stable Diffusion permettait aux utilisateurs de reproduire directement et facilement le style d’un artiste spécifique, effleurant ainsi le plagiat flagrant.

Ainsi, alors que les artistes ne reçoivent jamais véritablement de crédit ou de visibilité pour leur travail, l’imitation de leurs styles spécifiques devient un argument de vente pour ces générateurs d’images, tandis que des services intermédiaires tels que Lensa empochent tous les gains.

Face à la popularité croissante de ces générateurs d’images IA, de nombreux artistes, comme Greg Rutkowski, un artiste de fantasy dont le style est fréquemment copié, s’inquiètent du fait que son travail devienne essentiellement associé à des imitations bon marché générées par ordinateur.

“Je ne trouverai probablement plus mon travail sur internet car [la toile] sera saturée de l’art IA,” a-t-il déclaré au MIT Technology Review en septembre. “C’est préoccupant.”

Deux mois plus tard, Lensa est devenu la porte d’entrée la plus prisée pour initier les nouveaux venus à la création d’images IA, suscitant encore plus de réactions négatives en ligne.

“Ces IA volent des œuvres d’art qui sont le résultat de longues années de pratique et de formations coûteuses,” a exprimé l’actrice de voix Jenny Yokobori dans un fil Twitter populaire, en réponse à la vague de photos de profil Lensa. “Les artistes méritent mieux que de se sentir comme des déchets pour un robot sans âme.”

Bien évidemment, les concepteurs IA se défendent contre les accusations selon lesquelles leurs outils voleraient le travail des artistes. Toutefois, le fait que des outils comme Lensa laissent des traces visibles des signatures des artistes dans leurs images générées rend ce débat presque superflu.

“Il est choquant de voir un portrait Lensa où une signature d’artiste se trouve toujours dans le coin inférieur droit, et que les gens essaient encore de soutenir qu’il ne s’agit pas de vol,” a tweeté la designer graphique Lauryn Ipsum, qui a partagé de nombreux exemples accablants.

À l’ère d’internet, il est facile de trouver l’artiste qu’il vous faut et de le récompenser avec quelques dollars pour un portrait sur mesure. Ces artistes ont passé des années à créer leur art, à se faire connaître en ligne et à se forger un style distinctif.

Des services comme Lensa alimentent le débat sur les droits des artistes à protéger leur propriété intellectuelle. Ces outils représentent-ils la prochaine étape dans la démocratisation de l’art, déjà largement réalisée grâce à l’internet, ou sont-ils simplement en train de voler le travail des artistes sans jamais donner de crédit ?

Les artistes ont clairement exprimé leur réponse.

Au final, un générateur d’images IA prend le travail acharné d’un artiste, le mélange et le reconditionne sous une forme prête à consommer — sans jamais rendre quoi que ce soit à la communauté artistique.

Il serait peut-être plus acceptable que l’IA soit utilisée pour compléter les outils des artistes plutôt que de les remplacer complètement, mais le discours de ses partisans, qui n’hésitent pas à critiquer les artistes pour leurs plaintes, démontre bien que leur but n’a jamais été d’aider les artistes.

À découvrir aussi sur les images générées par IA : Les fans d’anime au Japon ne sont pas contents de la bande dessinée générée par IA