Récemment, des documents juridiques et des dépositions non expurgés dans le cadre du procès du New York Times contre Microsoft et OpenAI ont mis au jour quelque chose d’étonnant : les dirigeants étaient pleinement conscients des dangers liés à l’intelligence artificielle lorsqu’ils se sont précipités pour lancer des produits intégrant cette technologie après le succès fulgurant de ChatGPT d’OpenAI.
Des documents internes de Microsoft, cités par les avocats du journal, mettaient en garde contre une réalité désagréable qui se déploie à l’échelle de l’économie : les **”boucles du destin”**, où l’IA monétise le travail des créateurs humains tout en sapant les systèmes économiques qui ont financé ce travail.
Un des documents internes de Microsoft indique : “Notre stratégie de contenu IA a démarré une **’boucle du destin’** qui nuira à la performance de nos modèles et à l’ensemble du web en même temps. Il est très inhabituel qu’un produit final menace les bases économiques de ses fournisseurs essentiels, mais c’est la situation que nous avons créée pour notre entreprise LLM en ce qui concerne sa **’chaîne d’approvisionnement en contenu’**.”
En y regardant de plus près, on découvre que les boucles du destin sont omniprésentes. Les journalistes, par exemple, publiaient leur travail avec l’espoir que les plateformes en ligne augmenteraient leur lectorat. Cependant, des outils comme ChatGPT et Gemini de Google se contentent de résumer les articles sans rediriger les lecteurs vers les sites d’origine, créant une crise qui menace d’éliminer les médias indépendants.
D’autres secteurs, comme la musique et le cinéma, vivent des situations similaires. Beaucoup craignent que l’IA ne finisse par détruire des milliers d’emplois, entraînant une situation où les consommateurs au chômage ne pourront pas soutenir l’économie.
L’ironie de cette situation est, comme l’indiquent les documents de Microsoft, que l’industrie de l’IA est comme un serpent qui se mord la queue : les produits qu’elle promeut s’appuient sur un contenu culturel renouvelé tout en sapant les incitations économiques à le créer.
La situation est alarmante pour le web ouvert, qui a récemment observé un tournant macabre avec une domination croissante de contenus générés par l’IA par rapport à ceux écrits par des humains. Alors que des entreprises comme Google transforment fondamentalement notre façon d’interagir avec Internet, de plus en plus de journaux, de médias et de stations de nouvelles locales peinent à rester à flot.
Pire encore, comme le montrent les documents juridiques du procès du NYT, des collaborateurs internes ont reconnu que toute l’opération reposait sur du **vol**.
“Des millions de personnes dans le monde vont bientôt voir les grands modèles comme des **aspirateurs** de leur travail, un vol d’une ampleur sans précédent,” admet un document interne de Microsoft.
D’autres industries créatives ressentent également cette pression alors que les boucles du destin liées à l’IA continuent d’affecter les carrières des créateurs. D’après les dernières données du Bureau des statistiques du travail des États-Unis, la situation est catastrophique, avec plus de 200 000 emplois dans les industries “créatives” perdus au cours des quatre dernières années, période qui coïncide approximativement avec le lancement de ChatGPT par OpenAI.
La musique générée par l’IA occupe rapidement de plus en plus d’espace sur les services de streaming, poussant les plateformes à définir des limites. Certaines ont mis en place des règles strictes, tandis que d’autres continuent de permettre aux utilisateurs d’exploiter les algorithmes avec des contenus de qualité inférieure.
Les studios d’Hollywood investissent également dans l’IA, alors que les acteurs en grève tentent de faire entendre leur voix. Beaucoup d’entre eux craignent que leur image ou leur voix ne perdent rapidement leur valeur, représentant une menace existentielle pour leurs carrières.
Le marché de l’emploi est également pris dans une boucle du destin. De plus en plus de chercheurs d’emploi désespérés se tournent vers l’IA pour améliorer leurs CV et manipuler les portails de recrutement automatisés, tandis que les recruteurs se noient sous une montagne de candidatures presque identiques.
“Nous avons une situation tragique où chaque côté a un problème,” a déclaré Daniel Chait, PDG de l’entreprise de suivi des candidats Greenhouse, à Wired. “Ils utilisent l’IA pour résoudre leur propre problème, mais d’une manière qui aggrave la situation.”
“Ainsi, l’utilisation accrue de l’IA entraîne encore plus d’utilisation de l’IA, sans bénéfice pour personne,” a-t-il ajouté. “Plus cela se produit, plus la situation se dégrade.”
De même, l’utilisation de l’IA dans les salles de classe a explosé, les étudiants ayant recours à cette technologie pour faire leurs devoirs, déléguant leurs capacités cognitives à la machine. Pendant ce temps, les enseignants utilisent l’IA pour concevoir des devoirs, effaçant peu à peu la présence humaine. Les éducateurs réticents à utiliser cette technologie se heurtent aux administrateurs scolaires.
Les conséquences de l’IA sur l’éducation sont désastreuses. Une étude récente du Centre pour l’éducation universelle de l’institut Brookings a conclu que les risques liés à l’utilisation de l’IA générative dans l’éducation **dépassaient largement les bénéfices**. Les dangers associés sont plus apparents que jamais, avec des éducateurs avertissant que les étudiants universitaires perdent rapidement leur capacité à lire.
Les partisans de l’IA, y compris les avocats d’OpenAI et de Microsoft dans le cadre du procès en cours contre le New York Times, soutiennent que l’IA apporte quelque chose de nouveau. Ils affirment que la production des modèles d’IA est suffisamment distincte du contenu original sur lequel elle se base, relevant de l’**”utilisation équitable,”** une doctrine bien établie dans le droit d’auteur américain.
Reste à savoir si cet argument tiendra devant les tribunaux. En outre, nous avons déjà vu des entreprises, comme Anthropic, régler des milliards de dollars après avoir été reconnues coupables de violer les lois sur le droit d’auteur.
Mais étant donné que cette technologie sape en même temps les systèmes économiques qui ont permis l’existence des données nécessaires à son fonctionnement, cela ne semble pas être une stratégie gagnante à long terme.
En tirant la carpet en dessous de nombreuses parties de l’économie — et en récoltant tous les bénéfices financiers qui en découlent — l’industrie de l’IA s’enferme dans une boucle du destin de sa propre création, une stratégie cynique qui ne profitera qu’à ceux au sommet de l’échelle qui ont renversé l’échelle derrière eux.
Plus sur les boucles du destin : Le directeur de Microsoft a admis dans un document interne que l’IA crée une “boucle du destin” qui détruit les médias en volant son contenu sans rien offrir en retour, rendant ainsi l’IA inutile.
FAQ
Qu’est-ce qu’une “boucle du destin” ?
Une “boucle du destin” désigne un phénomène où un système économique ou technologique s’auto-alimente de manière négative, menant à un effondrement progressif des mécanismes qui soutiennent son existence.
L’IA peut-elle réellement remplacer les emplois créatifs ?
Bien que l’IA soit de plus en plus utilisée pour générer du contenu, beaucoup d’experts estiment qu’elle ne peut pas totalement remplacer la créativité humaine, qui est souvent necessaire pour des idées novatrices et des approches nuancées.
Quels genres de contenus pourraient être affectés par l’IA dans les années à venir ?
Tous les types de contenus, y compris le journalisme, la musique, l’écriture de scénarios et même l’éducation, sont susceptibles d’être affectés par l’IA, car cette technologie continue d’évoluer et de s’intégrer dans divers secteurs.
Que peuvent faire les créateurs pour protéger leur travail ?
Les créateurs doivent rester informés sur leurs droits d’auteur, chercher à s’organiser collectivement pour défendre leurs intérêts, et réclamer des régulations qui protégeraient leur travail contre le vol par des systèmes d’IA.
Quelle est la position des gouvernements concernant l’IA et ses implications ?
Les opinions des gouvernements varient, certains poussent pour une régulation plus stricte de l’IA, tandis que d’autres adoptent une approche plus laxiste, favorisant l’innovation économique au détriment de la protection des droits des travailleurs.
