Une enquête menée par ABC News en Australie a révélé que **Meta** finançait des néo-nazis pour qu’ils publient sur Facebook.
Ces pages et créateurs publiés ont partagé des contenus manifestement en infraction avec les politiques de discours de haine de Facebook. Malgré cela, ils ont réussi à tirer profit de leurs publications grâce au programme de **monétisation de contenu** de la plateforme, qui est accessible uniquement sur invitation.
Parmi ceux qui recevaient des paiements, on trouve **Hugo Lennon**, un militant d’extrême droite connu pour ses affiliations avec des groupes néo-nazis. Lennon a été interpellé par la police pour avoir proféré des insultes raciales à l’encontre du Premier ministre indien **Narendra Modi** lors de sa visite à Melbourne. Il est également soupçonné d’avoir organisé une marche “anti-immigration” sur un site sacré pour les peuples autochtones de la ville l’année précédente.
Pour Meta, il était clair qui ils payaient pour créer de l’engagement sur leur plateforme. Malgré cela, l’enquête a établi qu’il avait reçu des paiements de Facebook depuis septembre 2025.
De plus, la page Facebook du site suprémaciste australien The Noticer générait des revenus grâce à ce programme depuis novembre 2025. Il est intéressant de noter que même **X**, propriété d’**Elon Musk**, a banni The Noticer pour avoir enfreint sa **politique sur les profils haineux**.
Le programme de monétisation de Facebook peut rapporter beaucoup d’argent, même si on ne sait pas exactement combien chaque page gagne individuellement. En 2025, Facebook a distribué près de 3 milliards de dollars à 16 millions de comptes. La plateforme fournit périodiquement des données sur ces comptes monétisés, qui ont été compilées dans une **base de données consultable** par l’organisation à but non lucratif **What to Fix**.
Victoire Rio, directrice exécutive de What To Fix, n’a pas caché la responsabilité de Meta dans cette affaire.
Elle a déclaré à ABC: « Si l’on considère que Meta entretient une relation commerciale directe avec ses éditeurs, en leur versant des redevances et en ayant des accords de monétisation avec eux, on pourrait dire qu’ils sont en partie responsables du contenu produit par leurs partenaires commerciaux. »
Malheureusement, la **haine** est devenue un marché. Kaz Ross, une chercheuse sur l’extrême droite, a expliqué à ABC que **le modèle économique de Meta** tend à privilégier les créateurs de contenu qui suscitent de l’engagement. Le meilleur moyen d’y parvenir reste la publication de contenu provocateur ou extrémiste, car cela incite à la colère et aux débats. Cette dynamique favorise les contenus qui énervent et engagent les utilisateurs.
Cet incident est un autre exemple de la manière dont Meta a rapidement assoupli ses politiques de modération de contenu une fois que **Donald Trump** a pris ses fonctions. Juste avant son second mandat, Meta a assoupli ses critères concernant le discours de haine, notamment sur des sujets tels que l’identité de genre et l’immigration, qui sont souvent au cœur des préoccupations de l’extrême droite.
Facebook n’est pas l’unique plateforme à avoir établi des liens préoccupants avec des extrémistes. Plus tôt cette année, **X** a même décerné un prix d’un million de dollars à un auteur qui se revendiquait comme **Nazi**.
Dans une déclaration, Meta n’a pas spécifiquement répondu aux questions concernant les pages qu’ils finançaient mais a souligné l’importance de faire la distinction entre le discours offensant et le contenu susceptible de déclencher de la violence hors ligne.
L’entreprise a ajouté que « ce genre de discours peut être offensant pour beaucoup, mais il n’appartient pas à Meta de réguler l’offensivité. »
À propos de Meta : La FTC s’inquiète de la surveillance des utilisateurs d’applications de dysfonction érectile par Meta.
FAQ
Qu’est-ce que le programme de monétisation de Facebook ?
Le programme de monétisation permet aux créateurs de contenu de gagner de l’argent grâce à leurs publications sur Facebook, à condition d’être invités.
Comment Meta peut-il être tenu responsable du contenu ?
Il est argumenté que, par ses accords de rémunération, Meta a une responsabilité indirecte sur le contenu diffusé par les créateurs qu’ils rémunèrent.
D’autres plateformes financent-elles des contenus extrêmes ?
Oui, comme montré par l’exemple de X qui a récemment récompensé un auteur se revendiquant néo-nazi, mettant en évidence un tendance inquiétante à travers plusieurs réseaux sociaux.
Que fait Meta pour lutter contre le discours de haine ?
Meta a des politiques en place, mais celles-ci sont souvent critiquées pour ne pas être suffisamment strictes ou efficaces.
Pourquoi la haine est-elle lucrative sur les réseaux sociaux ?
Le contenu qui suscite la colère et les débats a tendance à attirer plus d’engagement, ce qui fait que les plateformes, comme Meta, privilégient ces contenus pour générer des revenus.
