La fonctionnalité “Expert Review” de Grammarly a provoqué une vive indignation parmi les journalistes, écrivains et universitaires, car elle imite leurs voix sans leur consentement.
Selon Grammarly, cet outil permet aux utilisateurs de “faire passer leur écriture au niveau supérieur” grâce à des suggestions d’experts, auteurs et professionnels reconnus. Cependant, la manière dont cela a été mis en œuvre a engendré un énorme mécontentement.
Accessible uniquement via un abonnement Pro à 12 dollars par mois après une période d’essai gratuite, cette fonctionnalité a été reçue de manière extrêmement négative.
Kara Swisher, journaliste tech, n’a pas mâché ses mots : “Vous, voleurs d’informations et d’identités, êtes prévenus, je compte bien me défendre ! De plus, vous êtes nuls.” Cette déclaration faisait référence à certaines recommandations que le service prétendait offrir en lien avec son nom.
Suite à cette controverse, Shishir Mehrotra, le CEO de Superhuman, la société mère de Grammarly, a annoncé la suspension de cette fonctionnalité jusqu’à ce qu’ils la retravaillent pour en améliorer l’utilité tout en garantissant aux experts le contrôle sur leur représentation.
“Nous avons reçu des critiques légitimes de la part d’experts inquiets que l’agent ne reflète pas fidèlement leur voix”, a-t-il précisé dans une publication LinkedIn. “Ce genre de retours est crucial pour améliorer nos produits, et nous en tenons compte.” Mehrotra a aussi exprimé ses excuses, reconnaissant que l’entreprise avait manqué à ses engagements sur ce point.
Il reste à voir si cette décision apaisera le tollé suscité par cette fonctionnalité. L’outil, au final, a montré ses limites, révélant des failles inhérentes aux utilitaires basés sur des modèles de langage. Par exemple, même lorsque l’écrivain et éditeur Benjamin Dreyer a copié-collé des paragraphes de texte générique, l’outil persistait à lui proposer des conseils d’auteurs célèbres comme Stephen King.
L’entreprise semblerait vouloir profiter à la fois de son lien avec des écrivains émminents tout en se distanciant sous couvert de notes juridiques. Un avertissement dissimulé dans leur documentation mentionne que les références à ces experts sont “à but informatif seulement” et ne impliquent aucune affiliation ou approbation de leur part.
L’utilisation des noms d’autrui sans autorisation était un point de friction important dans le débat autour de l’intelligence artificielle. Même une version virtuelle de Casey Newton a été repérée en train de donner des conseils d’écriture.
Il a déclaré : “Je pensais que bientôt, l’IA pourrait remplacer mon travail, mais je pensais que quelqu’un me préviendrait quand ça arriverait.”
À propos de cette fonctionnalité : Grammarly propose des critiques de manuscrits par des versions IA de professeurs récemment décédés.
#### FAQ
##### Qu’est-ce que la fonctionnalité “Expert Review” de Grammarly ?
La fonctionnalité “Expert Review” était conçue pour offrir des suggestions d’écriture basées sur des voix d’experts, mais a suscité controverses et critiques pour son utilisation sans autorisation.
##### Pourquoi les utilisateurs sont-ils mécontents de cette fonctionnalité ?
Les utilisateurs sont contrariés car le service a utilisé les noms et les styles d’écriture d’auteurs sans leur consentement, ce qui soulève des questions éthiques importantes.
##### Quelles mesures Grammarly envisage-t-il de prendre suite aux critiques ?
Grammarly a suspendu la fonctionnalité et envisage de la retravailler pour mieux respecter les droits des experts lors de sa réintroduction.
##### Qu’en est-il des retours des experts à propos de ce service ?
De nombreux experts ont exprimé des préoccupations sur la représentation inexacte de leurs voix, incitant Grammarly à revoir son approche.
##### La décision de Grammarly affectera-t-elle la perception du public ?
Il reste à déterminer si cette action calmera le mécontentement du public ou si des doutes subsisteront quant à l’utilisation des intelligences artificielles dans le domaine de l’écriture.