<p>
<figcaption class="article-featured-image-caption">
<em>Image : Chip Somodevilla via Getty / Futurism</em>
</figcaption>
</p>Ce que l’on dit et ce que la machine dit
Il est fréquent d’aborder les risques associés aux outils d’IA générative en les reliant à la désinformation durant l’élection de 2024. On parle souvent de créations trompeuses comme des images retouchées, des sites de fausses nouvelles ou des enregistrements audio falsifiés, destinées à alimenter de fausses narratives. Bien que ces menaces soient indéniablement réelles, l’utilisation d’IA générative pour produire du contenu n’est pas la seule manière dont cette technologie peut poser problème.
Prenons un exemple : l’ancien président et candidat à la présidence, Donald Trump, a récemment utilisé Truth Social, sa plateforme de médias sociaux, pour critiquer des montages vidéo le concernant qu’il considère comme peu flatteurs, qualifiant ces vidéos de faux générés par ordinateur.
Ces montages contenaient 32 extraits de Trump, montrés lors de l’interrogatoire de Robert Hur, le conseiller spécial chargé d’enquêter sur la gestion des documents classifiés par le président Joe Biden. Dans son rapport final, Hur a décrit Biden comme un “homme âgé bien intentionné mais ayant une mémoire défaillante”, ce qui a provoqué la colère de la Maison Blanche. Des clips de Trump, qui fait actuellement face à des accusations criminelles pour une gestion inappropriée de documents classifiés, ont été présentés par les démocrates lors de l’audience pour illustrer ses récents écarts de jugement.
Dans un post sur Truth Social, Trump a déclaré : “Le rapport Hur a été révélé aujourd’hui ! L’IA a été utilisée contre moi dans leurs vidéos. Ça, Joe, on ne peut pas le faire !” Cependant, il s’est trompé : l’IA n’a pas été employée pour créer ces vidéos. Chacun des extraits montrant Trump parlant de sujets variés comme les baleines ou confondant Biden avec Barack Obama est authentique. En fait, au lieu de répondre aux critiques sur ces vidéos, Trump s’efforce de les discréditer en invoquant l’IA générative.
Point de fracture
Cette situation souligne une réalité troublante. La tactique de Trump, alimentée par l’IA, s’appuie sur le fait qu’une utilisation trompeuse de l’IA a déjà eu lieu durant cette élection. Bien que son déni immédiat ait été rapidement contredit, la montée de l’IA générative rend de plus en plus difficile la lutte contre les accusations infondées du type “c’est l’IA qui a fait ça”. De plus, cela pourrait compliquer la défense des responsables face à une désinformation générée par IA réelle.
En somme, les outils d’IA générative, évoluant sans régulation stricte, commencent à miner notre perception de la réalité. Un ancien président semble prêt à exploiter cette vulnérabilité. Comme pour toute fracture, insister sur le point faible pourrait mener à une rupture totale.
FAQ
Pourquoi l’IA générative est-elle préoccupante dans le contexte politique ?
L’IA générative peut créer des contenus trompeurs qui peuvent influencer l’opinion publique, attirer des électeurs vers des positions biaisées et perturber le dialogue démocratique.
Comment l’IA a-t-elle été utilisée pour la désinformation dans le passé ?
Des graphiques, des vidéos manipulées et des bots sur les réseaux sociaux ont créé des informations erronées, contribuant à des campagnes de désinformation lors des élections précédentes.
Quelles mesures peuvent être prises pour réglementer l’IA générative ?
Il existe un besoin urgent de créer des lois et réglementations qui encadrent l’utilisation de l’IA dans la création de contenus, afin de protéger l’intégrité des discussions publiques.
Quel effet l’IA pourrait-elle avoir sur la perception des réalités politiques ?
L’IA pourrait rendre la distinction entre faits et fiction de plus en plus floue, rendant difficile la présentation d’une information véridique dans le débat public.
Pourquoi les déclarations de Trump concernant l’IA sont-elles problématiques ?
Ces déclarations peuvent semer le doute sur des preuves concrètes et divertir l’attention des véritables accusations, ce qui complique l’effort pour garantir la transparence et la responsabilité en politique.
