Une expérience peu concluante
Une station de télévision locale et un journal hawaïen, The Garden Island, ont récemment pris la décision de licencier deux robots intelligents qu’ils avaient introduits comme nouveaux présentateurs de nouvelles.
Un journaliste de Wired, Guthrie Scrimegour — qui avait lui-même été congédié par le journal — a rapporté que ces deux robots, nommés James et Rose, n’ont pas réussi à convaincre le public et ont été renvoyés seulement deux mois après leur début à l’antenne.
Au moment de leur lancement, le journal avait fait beaucoup de bruit en se présentant comme le premier média à avoir des présentateurs d’actualités basés sur l’intelligence artificielle. Cependant, le public a vite déchanté.
Ces deux robots, issus d’une entreprise israélienne appelée Caledo, ont suscité l’intérêt en raison de leur style de présentation quelque peu étrange et d’une tonalité de voix étrangement monotone. Par exemple, James avait le même ton désinvolte pour annoncer une veillée en mémoire d’un massacre de travailleurs que pour annoncer une distribution de citrouilles.
Les réactions du public
De plus, James et Rose ont souvent mal prononcé des noms hawaïens, faisant des erreurs de vocabulaire sur des mots simples comme “fusil”. Leurs performances étaient également marquées par des bugs, notamment des problèmes de synchronisation avec leurs mains et une incapacité à cligner des yeux, ce qui n’a pas manqué de caler le public.
Ce désagrément a fait réagir les lecteurs de The Garden Island, qui ont critiqué le journal pour sa tendance à remplacer les journalistes humains par des robots. Pratiquement toutes les vidéos de James et Rose partagées sur Instagram ont été reçues avec des commentaires négatifs.
Un utilisateur s’est exclamé : « C’est tellement dérangeant, on est clairement dans la vallée dérangeante » sur une vidéo concernant la prévention du suicide. Un autre internaute a exprimé son mécontentement en disant : « Ce n’est pas ça ! Gardez le journalisme local. »
Un futur incertain
En dépit de ces retours largement négatifs, l’entreprise Caledo a qualifié l’expérience de réussite et a annoncé qu’elle prévoyait d’étendre cette technologie à d’autres journaux aux États-Unis. Scrimegour a, quant à lui, exprimé une certaine satisfaction à l’égard du départ des robots, évoquant ses inquiétudes concernant l’impact de cette initiative sur les ressources de la salle de rédaction.
Il a noté qu’il était particulièrement préoccupé par le fait que ces efforts aient pu détourner des fonds qui auraient pu être mieux employés pour soutenir des journalistes humains, des photographes et des rédacteurs. Ce qui n’est pas étonnant, c’est que le journal, en proie à des problèmes de financement, a été racheté par un grand groupe médiatique plus tôt cette année.
Il reste à savoir si l’embauche de James et Rose a permis de réaliser des économies pour l’entreprise, puisque Scrimegour souligne que la société mère du journal n’aurait pas réussi à vendre une seule publicité sur les vidéos.
« Je souhaite à James et Rose bonne chance pour leur avenir — le marché du travail est difficile actuellement », a-t-il conclu avec un brin de sarcasme.
FAQ
Q1 : Pourquoi James et Rose ont-ils été licenciés si rapidement ?
Les robots ont été critiqués pour leur présentation monotone, leurs erreurs de prononciation et leur comportement étrange, ce qui a suscité une forte réaction négative du public.
Q2 : Quel était l’objectif de l’intégration de l’IA dans ce journal ?
L’objectif était de devenir le premier média américain à utiliser des robots comme présentateurs, mais l’initiative n’a pas rencontré le succès escompté.
Q3 : Quelles autres implications peuvent découler de ce licenciement ?
La situation soulève des questions sur l’impact de l’intelligence artificielle sur le journalisme et le remplacement potentiel des journalistes humains.
Q4 : Est-ce que Caledo a d’autres projets pour l’IA dans le domaine des médias ?
Oui, l’entreprise prévoit d’étendre l’utilisation de ces technologies à d’autres journaux aux États-Unis, en dépit des retours négatifs reçus jusqu’ici.
Q5 : Quelle est l’importance de préserver le journalisme local ?
Le journalisme local est crucial pour la communauté, car il offre des informations pertinentes et des perspectives que les grandes entreprises médiatiques ne peuvent pas toujours fournir.
