Prévision alarmante sur la croissance démographique
Pendant des décennies, une équation pronostiquait la croissance de la population de manière plus précise que la plupart des experts, jusqu’à ce que la réduction des taux de natalité vienne contrecarrer cette prévision catastrophe de 2026. En 1960, la revue Science, l’une des plus prestigieuses dans le domaine scientifique, a publié un article dont le titre ne laissait aucune place au doute : Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Cette étude prédisait qu’à cette date, la population humaine s’approcherait de l’infini, entraînant ainsi son auto-anéantissement.
L’absurdité apparente de cette prédiction a suscité un vif intérêt du public. De plus, l’article a reçu une attention scientifique soutenue, en grande partie grâce à la solidité des recherches et des calculs qui l’étayaient.
Les auteurs, Heinz von Foerster, expert en cybernétique d’origine austro-américaine, ainsi que deux de ses étudiants, Patricia M. Mora et Lawrence W. Amiot, soutenaient que les populations humaines sont exceptionnelles et pourraient croître à un rythme exponentiel croissant.
Ils affirmaient avec force : « Nos arrière-arrière-petits-enfants ne mourront pas de faim, ils seront écrasés. »
La chute des prévisions demographiques
L’article a été cité régulièrement et ses prévisions semblaient particulièrement justes, jusqu’à ce qu’en 1993, à mi-chemin vers le présumé “jugement dernier”, la population mondiale ne commence à dévier de ces prévisions alarmantes.
Actuellement, le taux de natalité mondial est légèrement inférieur à la moitié de celui de 1960. Espérons que le 13 novembre prochain, nous nous réveillerons pour une journée ordinaire. Malgré cela, cet article demeure un exemple frappant de la fusion entre la rigueur scientifique et l’art du spectacle, avec un impact considérable.
Une époque de préoccupations globales
Au milieu du 20ème siècle, la société montrait une inquiétude croissante à propos de la croissance démographique mondiale et des risques potentiels de pénurie de ressources et de conflits géopolitiques. Une plupart des inquiétudes tournaient autour de l’idée malthusienne selon laquelle la population, même si elle a le potentiel de croître de façon exponentielle, est constamment freinée par la capacité à se nourrir.
Cependant, dans leur article, von Foerster et ses collégues soutenaient que les êtres humains peuvent être considérés comme uniques en matière de population. Grâce à notre capacité de communication et à la formation de “coalitions”, une densité de population accrue pourrait offrir plus d’opportunités de collaboration, permettant ainsi à notre nombre de croître à un rythme non seulement exponentiel, mais aussi de façon exponentiellement croissante.
Ils firent appel à 24 estimations de la population mondiale sur 2 000 ans pour montrer que les nombres humains ont constamment dépassé les attentes, le tout présenté dans un langage scientifique clair, accompagné de formules mathématiques complexes.
Prédictions révisées pour l’avenir
Venant à la projection de ces chiffres historiques dans un avenir proche, von Foerster et ses collègues calculèrent qu’en 2026, la population atteindrait des niveaux proches de l’infini. Heureusement, la même capacité de collaboration qui a guidé le développement humain tout au long de l’histoire pourrait empêcher cette catastrophe. Ils conclurent que, puisque nous ne souhaitons pas réduire notre espérance de vie, il serait judicieux de travailler ensemble pour diminuer le taux de natalité mondial de moitié.
Cette publication a provoqué une véritable agitation médiatique, avec des articles dans Time et The New York Times. Elle est également devenue le sujet de bandes dessinées de Pogo, de nombreux commentateurs la qualifiant de plaisanterie sur les craintes démographiques.
Résurgence de l’équation “du jour du jugement”
Au lieu de voir cette histoire s’éteindre, une ironie s’est produite. Lorsque Science publia des lettres d’experts en mathématiques et en démographie critiquant le travail de von Foerster en le qualifiant de « ridicule » et « manifestement absurde », les auteurs répondirent avec des défenses fougueuses qui réaffirmaient les fondements mathématiques de leurs conclusions.
Des années 1960 aux années 1980, l’équation du jour du jugement fut régulièrement citée dans des manuels sur la génétique, l’écologie et la démographie. Sa mention se fit également dans des contextes plus improbables. Par exemple, un témoignage lors d’un comité parlementaire canadien en 1963 la cita comme justification pour l’utilisation de pesticides chimiques, et lors d’un procès devant la Cour suprême des États-Unis en 1971, elle fut mentionnée pour expliquer qu’il n’y avait aucune raison de favoriser une augmentation de la population.
Cette idée de la fin du monde a perduré en partie parce que ses prédictions en matière de population se révélèrent très précises, du moins pendant un certain temps. L’équation centrale offrait des projections supérieures à celles de la majorité des démographes au cours des années 1970 et 1980. Ce n’est qu’à partir de 1993 que cette précision commença à décliner, le monde prenant alors des mesures que von Foerster et ses collègues avaient suggérées. Aujourd’hui, le taux de natalité mondial est légèrement inférieur à la moitié de celui de 1960.
Une leçon sur la présentation des idées
Bien que nous ne nous réveillons probablement pas le vendredi 13 novembre « écrasés », il est essentiel de réfléchir à ce que nous pouvons tirer de cette situation. Pour moi, la leçon réside dans la manière dont nous présentons nos idées au monde. Heinz von Foerster, à une époque, était un magicien de scène. Un bon tour repose sur trois éléments : la préparation, le tournant extraordinaire et la finalité qui ramène la situation à la normale.
L’article de von Foerster et de ses co-auteurs a attiré l’attention car il était présenté comme un article scientifique banal enveloppé dans un titre et une conclusion extraordinaires. Sa pertinence est restée intacte parce qu’il reposait sur des recherches solides et des arguments bien étayés.
Faire appel à l’absurde pour attirer l’attention du monde sur des sujets sérieux – voilà un bon tour de magie.
FAQ
Quelle a été la réaction du public face à l’article de von Foerster ?
La publication a provoqué un vif débat au sein de la société, attirant l’attention des médias et incitant de nombreux experts à réagir, ce qui a confirmé l’intérêt pour la question démographique.
Quels étaient les principaux points de l’argumentation de von Foerster ?
Von Foerster et ses collègues ont soutenu que la population humaine, grâce à sa capacité de coopération et de communication, pourrait croître au-delà des prévisions exponentielles traditionnelles.
Pourquoi les prévisions démographiques de cette période étaient-elles considérées comme pertinentes ?
Les projections de von Foerster se sont révélées précises pendant plusieurs décennies, surpassant même les estimations de nombreux démographes, ce qui a alimenté la crédibilité de leur modèle.
Qu’est-ce que le malthusianisme ?
C’est une théorie développée par Thomas Malthus qui postule que la croissance de la population est limitée par les ressources disponibles, notamment la capacité alimentaire.
Comment cette prévision a-t-elle évolué au fil du temps ?
Initialement perçue comme alarmante, la prévision de von Foerster a révélé des lacunes, notamment l’adaptation des comportements humains, entraînant une diminution significative du taux de natalité dans les décennies suivantes.