Le New York Times Accusé de Publier un Article Généré par IA

Inscrivez-vous pour découvrir dès aujourd’hui l’avenir !

        <div class="newsletter-cta-description">
            <p class="article-paragraph skip">Des innovations à ne pas manquer à la pointe de la technologie et de la science.</p>
        </div>
    </div>
</div>

Cette semaine, le **New York Times** a été au centre de discussions vives sur Internet, après que certains internautes ont émis des doutes sur un essai personnel publié dans la célèbre rubrique “Modern Love”. Ils suspectaient qu’il ait été rédigé par une intelligence artificielle, et ce, sans que cette information soit dévoilée.

Bien que rien ne soit prouvé, les accusations à l’égard de l’IA suscitent un véritable inquiétude parmi le public.

Le débat a pris forme lors du week-end, quand Becky Tuch de **Lit Mag News** a partagé sur X (anciennement Twitter) ses préoccupations concernant un essai intitulé “J’ai été jugée inapte à être mère”, diffusé par le journal en novembre 2025. Écrit par **Kate Gilgan**, une auteure canadienne, cet essai relate comment elle a perdu la garde de son fils à cause de son alcoolisme.

Tuch a déclaré : « Je ne veux pas accuser faussement des auteurs d’utiliser des IA. Mais cela ressemble exactement à du contenu généré par une IA. » Elle a ajouté que la rubrique “Modern Love” est extrêmement compétitive et difficile d’accès, et a exprimé sa déception.

Dans son message, Tuch a partagé une capture d’écran de l’essai de Gilgan contenant des passages qui témoignaient d’une structure de phrases souvent associée à des textes créés par une IA. Un guide de **Wikipedia** publié l’année dernière a d’ailleurs souligné la tendance des chatbots à employer des parallélismes, une technique observée dans les premières lignes de l’extrait en question.

Les réactions aux préoccupations de Tuch furent diverses. Certains internautes ont soutenu son avis, arguant que le texte semblait en effet être une “brouillonnade d’IA”. D’autres, en revanche, ont fait remarquer que cela ressemblait simplement à du contenu classique de “Modern Love”.

Un utilisateur a observé que le même rédacteur avait géré cette rubrique pendant environ deux décennies, et a reconnu son style, ce qui lui disait que cela pouvait ne pas être un produit de l’IA. D’autres ont mis en garde contre le risque de porter de fausses accusations sur la base du style d’écriture, comme l’a souligné Dennis Hogan, éditeur de **Public Books**.

Nous avons tenté de nous entretenir avec Gilgan, mais n’avons pas reçu de réponse. Il est également important de noter que les outils de détection d’IA avaient signalé ce texte comme probablement généré par une IA, bien qu’ils ne doivent jamais être considérés comme définitifs.

Dans un communiqué, le **NYT** a précisé que le journalisme est essentiellement une activité humaine et que cela ne changera pas. Le communiqué a également mentionné que, à mesure que la technologie évolue, des pratiques adaptées sont régulièrement examinées pour la salle de presse.

Concernant l’utilisation d’IA dans la rédaction, les nouvelles directives indiquent qu’en cas d’application substantielle de l’IA, il faut communiquer ce processus par le biais d’étiquetage clair et d’explications.

Il est important de rappeler que les modèles de langage et les parallélismes ne sont pas des inventions des IA, tout comme les tirets, que beaucoup perçoivent désormais comme un indicateur de contenu généré par IA.

Une discussion sur les réseaux sociaux a révélé que de nombreux écrivains n’ont pas l’intention d’abandonner leur utilisation des tirets malgré leur association croissante avec l’IA.

La controverse souligne le climat tendu que la montée de l’IA crée sur Internet. Les contenus générés par l’IA, tels que des critiques sur **Amazon**, ou des faux récits, envahissent les réseaux sociaux, rendant parfois difficile de faire la distinction entre le vrai et le faux.

Dans le monde du journalisme, l’IA s’est infiltrée de manière alarmante. Des publications comme **CNET** ont été accusées d’utiliser l’IA pour produire des articles comportant de nombreuses erreurs. La **Sports Illustrated** a reçu des critiques similaires pour avoir publié des critiques de produits par des auteurs fictifs.

Récemment, des titres tels que **Wired** et **Business Insider** ont également connu des scandales liés à l’IA, ce qui a encore plus réfracté la confiance du public dans les institutions.

Ainsi, il n’est pas surprenant que des contenus générés par l’IA puissent être publiés, même par de grands journaux. La méfiance à l’égard de l’IA est légitime, surtout dans un monde où il est de plus en plus difficile de définir ce qui est authentique.

Cette information a été mise à jour avec un communiqué du New York Times.

Pour en savoir plus sur les contenus générés par IA : Les contenus générés par Facebook ont pris une tournure si sombre que vous pourriez ne pas être préparé.