Inscrivez-vous pour découvrir le futur, dès aujourd’hui
<div class="newsletter-cta-description">
<p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie</p>
</div>
</div>
</div>
L’artiste allemand **Boris Eldagsen**, connu pour avoir remporté un concours de photographie prestigieux avec un portrait noir et blanc impressionnant, a décidé de **refuser son prix** après avoir révélé que l’image avait été générée par une **IA**, comme le souligne un article du The Guardian.
Sur son site personnel, Eldagsen se décrit comme un “espiègle” pour avoir soumis une image générée par IA au **Sony World Photography Awards**.
Sa motivation était de voir si le concours pouvait reconnaître sa **création trompeuse** et d’engendrer une discussion sur l’usage de l’IA dans la photographie.
Eldagsen a précisé dans sa déclaration : “En refusant ce prix, j’espère accélérer cette discussion.”
Il a ajouté : “Les images générées par IA et la photographie ne doivent pas être en compétition dans un tel concours. Ce sont des **entités différentes**. L’IA n’est pas de la photographie. Donc, je ne prendrais pas ce prix.”
Actuellement, l’artiste envisage de **donner son prix** à un festival de photographie qui se tiendra à **Odessa**, en Ukraine.
Cette actualité fait suite à la participation de **Jason Allen** à la compétition des beaux-arts de la foire de l’État du Colorado, où il a gagné avec une peinture générée par IA, ce qui a soulevé des inquiétudes similaires parmi les artistes autour du monde.
En résumé, l’art généré par IA est là pour rester, au moins à court terme, que cela plaise ou non aux artistes.
Cette année, l’art généré par IA a été exposé au **Louvre** à Paris. Une exposition entière à La Haye, aux Pays-Bas, présentait également des remixes IA de l’œuvre “Fille à la perle” de **Johannes Vermeer**.
Cela malgré la décision du **Bureau américain des droits d’auteur** qui a récemment statué que les images générées par IA présentées dans un roman graphique ne devraient pas bénéficier d’une protection par le droit d’auteur, ajoutant un élément de complexité à ce débat en cours.
Il reste à voir si le message d’Eldagsen parviendra à influencer le **débat** d’une manière ou d’une autre.
Les organisateurs du **World Photography Organization** affirment avoir été informés que l’image était générée par IA et ont malgré tout choisi Eldagsen comme **gagnant**.
En d’autres termes, Eldagsen était-il réellement un “espiègle” — ou la blague avait-elle été révélée dès le début ?
Un porte-parole de l’organisation a rapporté qu’il avait expliqué que, après “deux décennies de photographie, mon focus artistique s’est davantage tourné vers l’exploration des possibilités créatives des générateurs d’IA”, tout en soulignant que son image était largement basée sur sa **richesse de connaissances photographiques**. “Selon les règles du concours, les photographes fournissent les garanties de leur participation”, a-t-il ajouté.
D’après le porte-parole, “nous estimions que sa candidature remplissait les critères de cette catégorie, et nous soutenions sa participation.”
Les affirmations d’Eldagsen concernant son intention de tromper l’organisation ont conduit à l’invalidation des “garanties qu’il avait fournies.”
Cet échange a visiblement terni leur relation, les organisateurs ayant choisi de rompre leurs liens avec l’artiste.
“Bien que des éléments des pratiques liées à l’IA soient pertinents dans des contextes artistiques de création d’images, les récompenses ont toujours été et resteront une plateforme pour mettre en avant l’excellence et le talent des photographes et artistes travaillant dans ce domaine”, a rappelé le porte-parole à The Guardian.
À propos de l’art généré par IA : Un tableau généré par IA gagne le prix des beaux-arts d’un État
De nombreux artistes expriment leur inquiétude quant au fait que l’art généré par IA puisse dévaluer le travail traditionnel réalisé avec des compétences humaines.
L’IA crée de nouvelles opportunités d’exploration artistique, néanmoins, elle soulève également des questions éthiques sur la propriété intellectuelle et l’originalité.
Cette question est complexe, car la législation actuelle peine à s’adapter rapidement aux nouvelles technologies. Les décisions comme celle du Bureau américain des droits d’auteur montrent que la législation est encore en évolution.
Cette situation pourrait inciter les organisateurs à revoir leurs critères d’évaluation pour garantir une séparation claire entre l’art traditionnel et celui généré par IA.
Il semble que cela devienne de plus en plus courant, avec des expositions dans des espaces prestigieux, bien que des débats sur la validité artistique de ces oeuvres subsistent.
