À la fin de 2023, le monde des affaires était en effervescence face aux promesses idylliques de l’intelligence artificielle (IA), surtout en ce qui concerne ses impacts sur l’environnement.
Cependant, avec le recul, certaines des affirmations avancées par les entreprises à cette époque semblent totalement farfelues. Par exemple, Google affirmait que l’IA pouvait “réduire de 5 à 10 % les émissions mondiales de gaz à effet de serre”, tandis que Microsoft soutenait que cette technologie favoriserait la découverte et le développement de solutions durables. Même certains universitaires participaient à ce discours. Jim Bellingham, de l’Institut pour l’autonomie assurée de Johns Hopkins, déclarait que des “robots alimentés par l’IA” et des satellites contribueraient à “réduire le carbone émis dans l’atmosphère”.
Pourtant, la réalité a prouvé le contraire. Actuellement, non seulement les besoins énergétiques des centres de données augmentent nos émissions de carbone, mais la technologie est aussi détournée pour bloquer les régulations climatiques.
Selon des reportages récents du Los Angeles Times, une initiative écologique visant à éliminer l’usage des appareils à gaz en Californie du Sud a échoué à cause d’une campagne utilisant un ensemble de logiciels d’IA. La régulation, proposée par le South Coast Air Quality Management District (AQMD), avait pour but d’éliminer progressivement les chauffe-eaux et chaudières au gaz naturel, dans le cadre d’un effort pour limiter les émissions de l’oxyde d’azote, qui contribue au smog.
Au fil de l’été 2025, alors que l’initiative progressait au sein du conseil de l’AQMD, l’agence a été inondée par des dizaines de milliers d’e-mails apparemment envoyés de manière organique exprimant leur opposition. Comme le souligne le LA Times, cette vague de commentaires publics provient en partie de CiviClick, une plateforme d’IA présentée comme un “logiciel de plaidoyer numérique perturbateur.”
D’après des demandes de documents, plus de 20 000 commentaires publics contre l’initiative de l’AQMD ont été générés via CiviClick.
Bien qu’il ne soit pas évident où l’IA a été utilisée dans cette campagne, CiviClick propose plusieurs solutions considérées comme un “logiciel de plaidoyer communautaire.” Parmi ces solutions figurent des formulaires web pré-remplis ainsi que des messages vidéo et photo destinés aux élus. En particulier, CiviClick vante un “générateur de messages automatique alimenté par l’IA”, qui permet d’avoir des messages aléatoires, un nombre illimité de lignes de sujet et de corps de message, et une capacité de ciblage intelligente.
Face à une telle opposition publique — ou du moins, tel qu’il semblait à ce moment — le conseil de l’AQMD a voté 7 à 5 pour rejeter le projet de loi qui aurait augmenté progressivement le coût des appareils à gaz par de petites surtaxes.
L’architecte de la campagne par e-mail, Matt Klink, a même déclaré que CiviClick avait “fait la différence ultime” en annulant les protections environnementales.
“Nous avons mené deux séries de sensibilisation, et elles ont atteint les cibles très rapidement,” a affirmé Klink à Campaigns and Elections, lors d’une interview sponsorisée. “Le personnel de l’AQMD n’est pas habitué à recevoir des dizaines de milliers d’e-mails, donc [CiviClick] a vraiment fait une grande différence.” Il a évoqué que cet outil permettait de relier les électeurs aux responsables de l’AQMD.
Cependant, une enquête a révélé que ce n’était pas si simple. Le LA Times a rapporté qu’au moins trois personnes contactées par la suite ne savaient pas que CiviClick avait envoyé des commentaires à l’AQMD en leur nom.
Des sources au sein de l’AQMD ont confessé que cette avalanche de commentaires avait bien influencé la décision du conseil, favorisant ainsi les intérêts du secteur gazier. (Cela fait suite à la bataille juridique que ce secteur menait contre l’agence environnementale depuis décembre 2024.)
Un employé a même expliqué au LA Times que d’ordinaire, le nombre de commentaires pour un point de l’agenda se compte sur une main.
D’autre part, Klink a choisi de ne pas dévoiler au LA Times qui avait financé la campagne CiviClick. Sa société de relations publiques, Klink Campaigns, collabore avec California Strategies, qui est retracée parmi les plus grandes entreprises de lobbying de l’État. Ses clients incluent des groupes de propriétaires d’entreprises, des conglomérats énergétiques, et la société Sempra, un acteur majeur dans l’énergie aux USA.
Alors que le recours à des simulations de soutien n’est pas une nouveauté dans la politique américaine, l’utilisation de l’IA dans ce contexte marque une redirection inquiétante. En plus d’annoncer une tournure alarmante pour l’engagement civique, cela ouvre une boîte de Pandore pour les campagnes politiques aux États-Unis. Tant que l’IA peut créer des milliers de citoyens à la demande, les intérêts corporatifs n’ont plus besoin de faire semblant de s’engager démocratiquement — ils peuvent simplement acheter cet engagement.
Avez-vous des informations sur l’utilisation de l’IA en politique ? Envoyez-nous un message : tips@futurism.com.
Pour en savoir plus sur l’IA : L’IA excelle à influencer les opinions des électeurs, selon une nouvelle recherche — avec une mise en garde incroyable
## FAQ
#### Qu’est-ce que le lobbying numérique ?
Le lobbying numérique fait référence à l’utilisation des technologies, y compris des logiciels d’IA, pour influencer les décisions politiques et les réglementations.
#### Comment l’IA peut-elle changer les processus démocratiques ?
L’IA pourrait altérer les processus démocratiques en permettant à des entités d’influencer l’opinion publique de manière automatisée et sans transparence, comme illustré par l’exemple de CiviClick.
#### Quelles sont les implications de l’astroturfing alimenté par l’IA ?
L’astroturfing avec IA soulève des préoccupations éthiques, car il peut créer une illusion de soutien public qui n’est pas authentique, perturbant ainsi le véritable échange démocratique.
#### Existe-t-il des lois pour réglementer l’utilisation de l’IA en politique ?
Actuellement, la réglementation sur l’utilisation de l’IA en politique varie selon les juridictions, et beaucoup de pays n’ont pas encore mis en place de lois spécifiques encadrant ce sujet.
#### Comment les citoyens peuvent-ils se protéger contre de telles manipulations ?
La sensibilisation à la façon dont les technologies et les logiciels sont utilisés dans le plaidoyer peut aider les citoyens à mieux naviguer ces systèmes et à reconnaître les tentatives de manipulation.
