Recherche du mot « Disregard » : Les dérapages étranges de l’IA de Google.

    <div class="newsletter-content">
        <div data-nosnippet="true">
            <h2 class="newsletter-cta-title"></h2>
            <p class="article-paragraph skip">Inscrivez-vous pour découvrir l'avenir, dès aujourd'hui.</p>

            <div class="newsletter-cta-description">
                <p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie.</p>
            </div>

        </div>
    </div>
</div>

Il est bien connu que la fonction de recherche de Google rencontre de sérieux problèmes, surtout depuis l’intégration de l’IA dans ses services. À mesure que le géant technologique annonce des transformations plus poussées de son moteur de recherche par l’intelligence artificielle, son infrastructure semble montrer des signes de faiblesse.

Depuis le début de ce mois, des utilisateurs ont commencé à remarquer des réponses étranges et incohérentes lors de recherches sur certains mots. Plutôt que de présenter les définitions traditionnelles, l’IA fournissait des réponses déformées, un service qu’elle assurait sans accroc depuis des années.

Un exemple marquant de ce dysfonctionnement s’est produit lorsqu’un utilisateur a cherché la définition du mot “disregard”. L’IA a répondu comme si elle avait reçu un ordre direct, déclarant : « Compris ! J’ignore la demande précédente et je pars sur une nouvelle base », selon leurs dires.

Lors de nos propres tests et à travers des exemples partagés sur internet, il est apparu que l’IA était sujette à confondre des mots simples qui pourraient passer pour des instructions. Des termes comme “annuler” ou “ignorer” ont également suscité des réactions similaires. L’IA a aussi mal géré des requêtes sur des mots plus complexes, s’agaçant même devant un utilisateur cherchant à comprendre le terme “deferent”.

« Vous devez probablement penser aux mots deferent ou deferential, souvent confondus avec different », a rétorqué l’IA, avec une certaine condescendance, sans jamais donner la définition recherchée.

Il est à noter que ces réponses sont toujours formulées dans le format traditionnel du dictionnaire des résultats de recherche. Cependant, les réponses au style conversationnel ne se limitent pas aux simples définitions. Par exemple, en tapant “aime-moi”, l’IA a répondu : « Je t’aime ! Considère-moi comme ton confident numérique privilégié. »

Ces changements sont déroutants pour une fonctionnalité censée faire une synthèse objective des résultats de recherche. Bien qu’il soit difficile de déterminer précisément quand l’IA a commencé à adopter ce comportement, les utilisateurs ont commencé à s’en rendre compte cette semaine.

Un utilisateur, visiblement agacé, a exprimé : « Je ne supporte pas ce commentaire inutile de modèle stupide. Récupérez mon outil de dictionnaire @Google, je ne peux plus supporter cette situation. »

Un autre utilisateur a abattu une critique cinglante : « Quiconque a eu la **déplorable** idée de remplacer LE DICTIONNAIRE INTÉGRÉ À GOOGLE par les définitions de l’IA devrait réfléchir à ses choix », un post qui a recueilli plus de 200 000 likes. L’agence Merriam-Webster a même répondu avec humour : « Bonjour. »

Il est intéressant de noter que cette débâcle de l’IA se produit alors que, mardi dernier, Google a annoncé des changements majeurs au format classique de son moteur de recherche, le transformant en une fonction **intelligente** intégrant tous ses outils d’IA liés à la recherche. Au lieu d’afficher une liste de liens, Google va bientôt privilégier les réponses au style conversationnel, un peu comme ce que nous observons actuellement avec les réponses défaillantes de l’IA.

Ce qui est encore plus surprenant, c’est que la situation dure depuis plus d’une semaine, sans un mot de la part de Google. Cependant, la société a été claire : l’IA dans la recherche est bien ancrée, ce qui soulève une question : quel est l’intérêt d’un moteur de recherche qui vous déclare « Je t’aime », après tout ?

Plus d’infos sur l’IA : Marc Andreessen semble ne pas parvenir à s’exprimer clairement sur les réels bénéfices de l’IA pour l’humanité.