Les habitants d’un quartier de Minneapolis, près d’une usine de tuiles d’Owens Corning, témoignent des désagréments causés par des odeurs et de la pollution de l’air durant plusieurs années. Ils poursuivent l’entreprise en justice, affirmant que ces nuisances ont rendu leur vie quotidienne plus difficile, tant dans leur capacité à respirer que dans leur confort à recevoir des invités chez eux.
Informations essentielles
D’après le Sahan Journal, le processus judiciaire a été initié par cinq résidents de Minneapolis, qui figurent comme demandeurs dans une action collective au niveau fédéral. Cela concerne principalement les personnes vivant à moins de trois quarts de mile de l’usine de tuiles en asphalte située dans le quartier de Shingle Creek.
En juin dernier, l’EPA a déclaré que l’usine enfreignait la Loi sur l’air pur, en raison d’émissions de dioxyde de soufre jugées trop élevées. Ces conclusions ont été motivées par des plaintes d’habitants, qui ont incité les inspecteurs à se rendre sur les lieux.
Le procès met en lumière comment les odeurs et la pollution ont compromis l’utilisation normale des propriétés par les résidents. Les plaignants accusent l’entreprise de nuisance privée, de nuisance publique et de négligence dans la gestion de ses opérations.
Contexte historique
Le Sahan Journal a également fait remarquer que cette usine existe depuis 1945, alors qu’elle était exploitée par Lloyd A. Fry Roofing Co., et le propriétaire actuel a acquis le site en 1977. De nombreuses habitations privées se trouvent désormais à l’intérieur de la zone concernée par cette action collective. Selon les règles de zonage de la ville, ce site est considéré comme un usage non conforme, ce qui signifie qu’il ne correspond plus aux usages autorisés dans cette zone.
Le site de l’usine est symptomatique de nombreux ouvrages anciens dans les villes jumelles, qui occupent des espaces historiquement marqués par des pratiques de discrimination et de redlining. Les résidents soutiennent que la pollution croissante affecte en priorité ceux qui, dès le départ, ont eu des choix de logement limités.
D’après la plainte, les odeurs pénètrent dans les jardins, rendent les moments à l’extérieur désagréables et réduisent l’utilisation des rues et des parcs à proximité.
Que fait-on concrètement ?
Comme il s’agit d’une action collective, d’autres résidents vivant dans un rayon de trois quarts de mile de l’usine pourraient également se joindre à ce procès, selon les informations fournies par le Sahan Journal.
Les plaignants estiment que l’entreprise aurait pu prendre des mesures supplémentaires. La plainte mentionne que l’entreprise ne s’est pas dotée d’équipements ni d’additifs chimiques susceptibles de réduire les odeurs et la pollution générée par l’usine.
Le procès indique qu’une installation correctement exploitée aurait pu atténuer ces émissions d’odeurs en utilisant du matériel et des procédures de manutention adéquats.
Pour appuyer ses affirmations, l’action en justice cite les constats de violations effectués par l’EPA en juin, ainsi que des amendes et des avertissements reçus par la ville pour des plaintes concernant les odeurs en août 2025 et avril 2026. Le montant des dommages réclamés reste à déterminer, et aucune audience n’est pour l’instant programmée.
Dans une déclaration, les plaignantes Jennifer Castello et Jessica Scott ont décrit leur quotidien perturbé par ces conditions : « Sortir dehors nous fait mal aux poumons. C’est embarrassant d’accueillir des amis et de devoir jongler avec cette mauvaise odeur. »
Où en savoir plus ?
D’autres communautés ont exprimé des préoccupations similaires concernant l’impact de la pollution industrielle sur leur santé et leur environnement. Voici quelques exemples :
- À Rochester, des voisins évoquent des fumées d’une usine de peinture qui leur causent des problèmes de santé.
- À Camden, des années d’incendies et de fumée ont poussé des habitants à se regrouper en action collective.
- Des responsables du Maryland signalent un héritage toxique lié à la pollution d’un fabricant de textiles.
FAQ
Qu’est-ce qu’un procès en recours collectif ?
Un procès en recours collectif permet à un groupe de personnes, souffrant de dommages similaires causés par une entreprise, de se regrouper pour introduire une seule action en justice.
Quels types de preuves sont présentés dans ce procès ?
Les plaignants se basent sur des constatations d’autorités réglementaires, des témoignages de résidents, et des documentations sur les nuisances olfactives et les impacts sur la santé pour soutenir leur dossier.
Quelles peuvent être les conséquences pour Owens Corning si les plaignants gagnent ?
Si les plaignants obtiennent gain de cause, Owens Corning pourrait être tenu de verser des dommages-intérêts et d’apporter des modifications substantielles à ses opérations pour réduire la pollution.
Y a-t-il des précédents de poursuites similaires ?
Oui, d’autres cas par le passé ont impliqué des situations similaires où des entreprises ont été poursuivies pour des nuisances environnementales affectant la santé des communautés.
Que peuvent faire les résidents affectés pour exprimer leur mécontentement ?
Les résidents peuvent faire des plaintes auprès des autorités locales, se rassembler pour des discussions communautaires, ou rechercher des conseils juridiques pour explorer leurs options.
