Crédit photo : Getty Images
Une vidéo de formation divulguée soulève des **inquiétudes croissantes** concernant l’utilisation de la technologie de surveillance, qui semble s’étendre bien au-delà de la simple réponse aux urgences.
Les images montrent des policiers se préparant à utiliser des outils de surveillance lors d’une manifestation **No Kings**, notamment en surveillant la circulation et en identifiant des véhicules spécifiques alors que les manifestants évoluent dans des espaces publics.
Voici ce qu’il faut savoir
Partagée sur Instagram par The Progressive Pulse (@officialprogressivepulse), la vidéo montre ce qu’un employé de Flock explique aux agents lors d’un briefing sur la situation de la manifestation à Denver.
Durant cette présentation, un responsable opérationnel est vu utilisant des flux vidéo en direct pour surveiller à distance la manifestation et déterminer le moment où l’intervention de la police est nécessaire.
“J’ai ces images en direct pour suivre la situation, et je sais quand les choses commencent à mal tourner. Je sais quand l’ambiance commence à changer,” déclare le locuteur dans la vidéo.
Ce responsable mentionne également la nécessité de surveiller les embouteillages autour du rassemblement et de s’appuyer sur des technologies environnantes pour garantir une large couverture visuelle.
Par la suite, la vidéo présente un autre cas concernant un **salon automobile**.
À ce moment-là, le présentateur explique que les policiers pourraient suivre un flux vidéo en direct d’un drone, laisser partir les véhicules associés à des “comportements inappropriés”, puis procéder à leur interception.
La formation suggère également d’identifier à l’avance certains types de véhicules, en affirmant que “si vous voyez ces types de voitures, il y a de fortes chances que cet événement prenne une tournure indésirable.”
La légende de la vidéo déclare : “Augmenter la **safety** et la **security** par le biais de la surveillance signifie étouffer la liberté personnelle.”
Un commentateur a répondu : “Vous parlez des manifestants exerçant leurs droits constitutionnels?”
Plus d’informations
Dans la formation, il est évident que la surveillance à grande échelle d’une **démonstration politique** est considérée comme une pratique habituelle de gestion des manifestations.
Ce type de surveillance ne cible pas seulement les personnes soupçonnées de causer des troubles ; il peut également entraîner l’inclusion de participants pacifiques, de passants et de conducteurs à proximité.
Que faire?
Les agences publiques pourraient établir des règles plus claires pour limiter l’utilisation de **caméras**, de **drones** et de systèmes de **suivi des véhicules** lors des événements protégés par le Premier Amendement.
Souvent, ces systèmes sont approuvés loin des regards du public, même si leurs répercussions se ressentent directement au sein des communautés.
Comme l’a dit un commentateur : “Nous avons besoin d’un droit constitutionnel à la vie privée MAINTENANT.”
D’après la déclaration faite durant la formation, “Je veux m’assurer d’avoir autant d’outils que possible pour être dangereux lorsque cela s’avère nécessaire.”
Où en savoir plus?
La vidéo de la formation à Denver illustre un **modèle** bien plus large. D’autres rapports montrent des policiers, des entreprises et des enquêteurs utilisant des caméras, des drones et des surveillances coordonnées d’une manière qui soulève les mêmes questions sur qui est surveillé, pourquoi, et quelles protections sont réellement en place.
• Au Minnesota, la coordination entre Enbridge et la police a entraîné des arrestations de manifestants contre la conduite de la ligne 3.
• À Russellville, en Arkansans, la police a utilisé des caméras de surveillance pour surveiller et arrêter un individu pour déversement illégal.
• En Floride, une femme a passé 13 jours en prison après qu’une alerte d’une caméra Flock a conduit la police à intercepter le mauvais véhicule dans une affaire de délit de fuite mortel.
Ces cas illustrent à quel point les outils de surveillance peuvent rapidement dépasser les justifications de sécurité publique étroites. Cela semble particulièrement préoccupant lorsque la surveillance d’une manifestation est considérée comme une simple fonction de routine de la police.
Recevez les **newsletters gratuites** de TCD pour des conseils pratiques, des idées astucieuses et la possibilité de gagner 5 000 $ pour des améliorations domiciliaires. Pour découvrir d’autres histoires similaires, modifiez vos préférences Google ici.
FAQ
Pourquoi la surveillance lors des manifestations est-elle préoccupante ?
La surveillance des manifestations soulève des inquiétudes quant à l’atteinte à la vie privée et à la possibilité d’une surveillance excessive des citoyens exerçant leurs droits.
Quels sont les types d’outils de surveillance utilisés par les forces de l’ordre ?
Les forces de police utilisent divers outils, y compris des caméras de surveillance, des drones et des systèmes de suivi des véhicules pour monitorer les activités sur le terrain.
Comment les agences peuvent-elles améliorer la transparence de l’utilisation de ces technologies ?
Les agences publiques pourraient adopter des règles plus strictes et des protocoles clairs concernant la mise en œuvre des technologies de surveillance, tout en impliquant les communautés dans le processus.
Quelle est la réaction du public face à ces méthodes de surveillance ?
De nombreux membres du public expriment leur mécontentement face à la surveillance, craignant qu’elle diminue leur liberté personnelle et les droits collectifs.
Quel impact la technologie de surveillance a-t-elle sur les manifestants pacifiques ?
La technologie de surveillance peut également cibler des personnes qui participent pacifiquement à des manifestations, ce qui peut créer un climat de peur et dissuader la participation démocratique.
