Une révision interne entraîne des changements chez la police de Los Angeles
La police de Los Angeles (LAPD) prend ses distances avec une technologie de surveillance suite à une réévaluation interne révélant des erreurs répétées dans les alertes de véhicules volés générées par l’intelligence artificielle.
Que s’est-il passé ?
D’après ABC News, le LAPD a décidé de laisser expirer son contrat avec Flock Safety, une entreprise dont les caméras automatiques de lecture de plaques d’immatriculation se sont largement répandues parmi les départements de police aux États-Unis. La police a choisi de ne pas renouveler cet accord en raison des préoccupations publiques relatives à la vie privée, aux droits civiques et aux données collectées par ces caméras.
Cette décision survient à un moment où les systèmes de surveillance alimentés par l’IA continuent de se développer à l’échelle nationale. Un audit réalisé par le Bureau de l’Inspecteur Général du LAPD a révélé qu’au cours d’une période de deux mois, les caméras de lecture de plaques avaient émis 161 alertes erronées concernant des véhicules volés. Chacune de ces fausses alertes a conduit à l’interception de conducteurs dont les voitures n’avaient pas été volées. Malgré 337 alertes ayant permis de récupérer des véhicules volés, l’erreur a été calculée à 32,3 %, signifiant qu’une personne sur trois arrêtée à cause de ces alertes était innocente.
Pourquoi est-ce important ?
Une alerte fausse peut entraîner une intervention policière qui provoque un stress inutile et des expériences potentiellement dangereuses pour des individus non suspects. Cette situation évoque également des questions sur l’ampleur des données de localisation collectées sur des citoyens non impliqués dans des activités criminelles. Le rapport de l’audit souligne que ces inexactitudes peuvent non seulement gêner les propriétaires de véhicules, mais aussi compromettre la liberté individuelle, éroder la confiance du public et engendrer des préoccupations importantes tant sur le plan juridique que financier.
L’IA peut apporter des bénéfices, par exemple en optimisant le flux de circulation ou en soutenant des systèmes énergétiques plus efficaces. Cependant, ces avantages ne sont pas sans inconvénients, puisque l’utilisation négligente de ces technologies peut entraîner des atteintes à la vie privée, des problèmes de sécurité et des erreurs concrètes.
Quelles actions sont entreprises ?
Pour le moment, la première réponse de la LAPD est de laisser le contrat avec Flock se terminer. Même si les caméras ont permis de retrouver certains véhicules, le département semble avoir conclu que le taux d’erreur et les préoccupations relatives aux droits civiques étaient trop importants pour être ignorés. Cette décision s’ajoute à la montée des demandes pour des règles plus strictes concernant les technologies de surveillance, y compris des normes de précision, des exigences de transparence, et des restrictions claires sur le partage des données entre agences.
Le directeur de l’information du LAPD, Dean Gialamas, a exprimé : « Ce contrat n’est pas renouvelé en raison de préoccupations sérieuses concernant les libertés civiles et les droits humains, notamment en matière de vie privée et des données collectées par ces caméras. »
FAQ
Quels types de données sont collectées par les caméras Flock ?
Les caméras de Flock enregistrent des images de plaques d’immatriculation et capturent des données de localisation, qui peuvent être stockées et utilisées pour des analyses.
Comment la LAPD prévoit-elle d’améliorer ses pratiques de surveillance ?
Le LAPD envisage de mettre en place des protocoles plus stricts concernant l’utilisation de la technologie de surveillance et d’introduire davantage d’audits réguliers pour s’assurer de l’exactitude des données.
Quelles alternatives existent aux systèmes de surveillance basés sur l’IA ?
D’autres technologies de surveillance, telles que les systèmes de vidéosurveillance traditionnels ou les patrouilles humaines, sont souvent explorées pour réduire les risques d’erreurs associées à l’IA.
Y a-t-il d’autres départements qui ont également mis fin à des contrats similaires ?
Oui, plusieurs départements de police à travers le pays ont commencé à reconsidérer l’utilisation de technologies de surveillance automatisées après avoir constaté des problèmes similaires liés aux erreurs de données.
Quels risques juridiques les départements de police pourraient-ils encourir avec ces systèmes ?
Des erreurs dans les alertes de véhicules volés peuvent entraîner des poursuites judiciaires, des accusations d’abus de pouvoir et des questions de responsabilité civile pour des interactions inappropriées entre la police et les citoyens.
