Un événement troublant a récemment marqué Melissa Corrigan, une militante de Norfolk et ancienne vétérane de la Marine ayant participé à l’opération Liberté irakienne. Lors d’une opération, un agent de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) a mentionné son nom alors qu’ils ne s’étaient jamais rencontrés. Cela a laissé Melissa bouleversée.
Après avoir effectué des recherches sur les enregistrements publics, elle a appris que des caméras de surveillance urbaine avaient saisi l’image de son véhicule plus de 100 fois en l’espace de trois jours. Cette expérience vécue par Corrigan alimente désormais un débat plus large sur l’utilisation des lecteurs de plaques d’immatriculation dotés d’intelligence artificielle dans l’État de Virginie.
Contexte de l’incident
Suite à cette rencontre étrange, Corrigan a commencé à s’interroger sur le rôle des caméras Flock Safety de la ville dans cette identification. Elle a révélé qu’elle ne comprenait toujours pas comment l’agent de l’ICE avait réussi à savoir qui elle était. De plus, des rapports de WHRO ont montré que son véhicule avait été filmé par ces caméras entre le 16 et le 18 février.
Elle a décrit son sentiment à ce moment : “Mon cœur battait fort. J’étais réellement effrayée. L’ICE a prononcé mon nom sans prévenir, et je n’avais aucune idée de la manière dont ils avaient pu connaître mon identité.”
Ce type de situation ne concerne pas uniquement Melissa. Dans des localités comme Fairfax County, Richmond, Alexandria et Bridgewater, de plus en plus de voix s’élèvent contre l’utilisation de ces lecteurs de plaques. L’expérience de Corrigan contribue à cette dynamique.
Des défenseurs de la vie privée soutiennent que ces systèmes équivalent à de la surveillance de masse, car ils permettent de suivre les mouvements quotidiens des gens sans mandat judiciaire.
Des villes de Virginie ont déjà pris des mesures pour limiter ces technologies. Par exemple, Staunton a désactivé ses caméras en décembre 2025, tandis que Charlottesville a mis fin à son contrat ce mois-là. D’autres villes, comme Harrisonburg et Elkton, ont également décidé de mettre un terme à leurs accords respectifs.
Le débat autour de la technologie
Flock Safety affirme que ses caméras sont utilisées dans plus de 6 000 communautés à travers le pays, avec environ 3 000 caméras déployées en Virginie seule. Cependant, l’inquiétude ne concerne pas seulement la prévention de la criminalité. Elle s’étend sur la question du contrôle des données personnelles.
Zachary Caudle, un ingénieur spécialisé dans le cloud et les réseaux, a déclaré : “Si vous ne détenez pas les clés de chiffrement ou l’accès à l’infrastructure, vous ne possédez pas les données qui y résident.”
La discussion s’inscrit également dans un débat plus large concernant l’intelligence artificielle. Bien que ces systèmes puissent offrir des avantages, tels que l’optimisation du trafic, ils entraînent également des préoccupations en matière de consommation d’énergie. Les centres de données nécessaires pour faire fonctionner ces technologies consomment une quantité d’électricité considérable, ce qui soulève des craintes quant à des abus potentiels et des conséquences imprévues, comme l’augmentation des factures d’énergie.
À Fairfax County, les responsables se défendent de leur usage technologique, affirmant que les caméras sont utilisées avec responsabilité et sous un strict contrôle, sans transmission de données aux agences fédérales comme l’ICE.
Actions en cours
La résistance à l’utilisation des caméras a pris forme dans plusieurs communautés de Virginie. À Elkton, par exemple, plus de 70 habitants se sont présentés devant le conseil municipal pour demander des actions concrètes. D’autres citoyens ont également utilisé des demandes de documents publics et des témoignages organisés pour essayer de ralentir ou d’inverser le déploiement de ces caméras.
Anna Cubbage, une résidente de Bridgewater, a fondé une branche locale de DeFlock après avoir découvert que les agences de sécurité avaient accédé aux données des caméras de la ville des millions de fois. Elle précise que la lutte concerne aussi la transparence publique : “C’est une question de savoir si nous avons voix au chapitre.”
Pour Melissa Corrigan, cette problématique est devenue personnelle : “J’ai demandé si les recherches étaient spécifiquement sur ma plaque, et ils ont répondu que ce n’était pas le cas. Mais cela a suffi à me stresser.”
FAQ
Qu’est-ce que l’ICE ?
L’Immigration and Customs Enforcement est une agence fédérale américaine qui s’occupe des questions liées à l’immigration et à la sécurité des douanes.
Comment fonctionnent les lecteurs de plaques d’immatriculation ?
Ces dispositifs prennent des photos des plaques d’immatriculation des véhicules et utilisent souvent des systèmes d’IA pour vérifier les informations contre des bases de données, permettant ainsi d’identifier les véhicules.
Quels sont les risques associés à l’utilisation des caméras de surveillance ?
Les risques incluent la violation de la vie privée, l’utilisation abusive des données et la surveillance de masse sans consentement.
Les gouvernements locaux peuvent-ils refuser l’utilisation de ces technologies ?
Oui, les gouvernements locaux peuvent voter pour mettre fin à des contrats ou retirer des systèmes de surveillance basés sur des objections de la communauté ou des préoccupations de confidentialité.
Quelles sont les alternatives à la surveillance traditionnelle ?
D’autres approches incluent le recours à des agents de police plus nombreux sur le terrain ou des programmes communautaires de sécurité sans technologie invasive.
