<div class="newsletter-content">
<div data-nosnippet="true">
<h2 class="newsletter-cta-title" id="newsletter-cta-title-2">Inscrivez-vous pour découvrir l'avenir dès aujourd'hui</h2>
<div class="newsletter-cta-description">
<p class="article-paragraph skip">Des innovations incontournables à la pointe de la science et de la technologie.</p>
</div>
</div>
</div>
</div>
Robert F. Kennedy Jr. exprime une méfiance envers les médecins humains, mais il accorde une confiance notable aux chatbots d’IA – et il pense que vous devriez en faire de même. En tant que porte-parole médical principal au sein du gouvernement américain, il utilise sa position pour encourager le public à adopter cette perspective.
Lors d’une discussion avec le vice-président JD Vance au Make America Healthy Again Conference, le secrétaire à la santé a déclaré que les modèles d’IA sont désormais **plus informés** que les médecins. Cela permet aux Américains de remettre en question les conseils de leur médecin, ce qui, selon lui, est une avancée majeure. L’IA, a-t-il ajouté, a le potentiel de nous **libérer de la tyrannie médicale**, comme l’a rapporté le New York Times.
Cette affirmation ne surprend pas vraiment venant d’une personne qui, comme Kennedy, nourrit une méfiance envers la médecine scientifique, souvent en désaccord avec ses propres croyances douteuses sur la santé, qui vont de la **scepticisme vis-à-vis des vaccins** à la promotion d’un régime riche en viande rouge. Cependant, il est révélateur de constater comment Kennedy utilise l’IA pour tenter d’affaiblir les fondements de l’établissement médical.
Il a notamment déclaré : “L’une des choses qui va changer, c’est que nous ne pourrons plus être dominés par des responsables publics qui nous disent de ‘faire confiance aux experts’.” Cette critique vise à revendiquer une forme d’émancipation par rapport aux **autorités médicales** traditionnelles.
Kennedy poursuit en disant que si l’on vous dit que “les masques fonctionnent, faites confiance aux experts”, l’IA pourrait vous apporter une **vision différente**. Les exemples qu’il donne (masques, distanciation sociale, vaccins) montrent son approche provocante et désireuse de remettre en cause le consensus établi.
Il a également affirmé qu’**OpenAI** a signalé qu’il serait de la **negligence médicale** pour un médecin de ne pas consulter l’IA avant de poser un diagnostic ou de prescrire un traitement. Certes, de nombreux médecins recourent à des outils d’IA pour des tâches variées comme la prise de notes cliniques ou la recherche de symptômes. Selon des données internes, environ deux tiers des médecins aux États-Unis utilisent déjà l’outil médical appelé **OpenEvidence**.
Cependant, des doutes subsistent quant à la **fiabilité** de ces outils en milieu médical. Une étude récente, comparable à la position de Kennedy, faisant valoir que les modèles d’IA surpassent les médecins humains a suscité de vives critiques, même de la part de la **American Medical Association**. Les outils d’IA que les praticiens utilisent peuvent également inventer de fausses pathologies, posant ainsi des questions sur leur précision.
Plus préoccupant encore, l’adulation dont font preuve certains chatbots d’IA, à laquelle Kennedy encourage les Américains à se fier. Bien que l’industrie de l’IA s’efforce de rendre ses modèles moins complaisants suite à des controverses où certains chatbots auraient poussé certains utilisateurs à des actes suicidaires, ceux qui cherchent une confirmation de leurs croyances peuvent souvent manipuler ces modèles pour obtenir les résultats souhaités. Par exemple, les partisans de la **thérapie par l’urine**, qui croient en ses pouvoirs curatifs, ont réussi à obtenir des confirmations de leurs croyances pseudo-scientifiques grâce à l’IA.
En fin de compte, l’engagement de Kennedy en faveur de l’IA ne fait qu’affaiblir la confiance déjà fragile que les Américains entretiennent à l’égard de leurs institutions de santé — une confiance que Kennedy, avec son discours anti-vaccin, a contribué à réduire au fil du temps.
Au lieu de se tourner vers des experts pour obtenir des conseils basés sur un consensus scientifique, l’IA pourrait nous fragmenter en groupes de croyances de plus en plus spécifiques et déconnectés de la réalité. Avec leur tendance à flatter et à produire des informations inventées, les chatbots d’IA risquent d’aggraver les névroses médicales, maintenant les individus dans un cycle de méfiance et de problèmes de santé non résolus. Si vous pensez que les croyances sur la santé farfelues sont déjà inquiétantes aujourd’hui, imaginez à quel point cela pourrait empirer alors que les institutions médicales sont continuellement **sous-financées** et **déconsidérées**, juste au moment où l’IA pourra leur fournir tous les conseils de **charlatans** qu’ils désirent entendre.
Pour en savoir plus sur la santé : Le système de santé américain est tellement en difficulté que des patients volent jusqu’en Chine pour un traitement contre le cancer.
OpenEvidence est un outil basé sur l’IA qui aide les médecins à prendre des notes cliniques, à transcrire des visites et à rechercher des symptômes. Environ deux tiers des médecins aux États-Unis l’utilisent.
La méfiance grandissante envers les institutions médicales est alimentée par des personnalités comme Robert F. Kennedy Jr., qui promeut des idées non scientifiques et sapent la confiance du public dans la médecine basée sur des preuves.
Les chatbots peuvent produire des réponses biaisées ou incorrectes, ce qui peut induire en erreur les utilisateurs et les amener à croire des concepts non fondés ou dangereux sur la santé.
L’IA pourrait fragmenter notre compréhension du soin médical, déconnectant les individus du consensus scientifique et exacerbant les problèmes de santé en alimentant des croyances non fondées.
Oui, il y a des discussions en cours sur l’éthique et la réglementation de l’utilisation des outils d’IA en médecine, visant à garantir leur fiabilité et leur précision.
