La notion de « fair use » inscrite dans la loi sur le droit d’auteur des États-Unis de 1976 permet l’utilisation de contenus protégés dans des contextes tels que la critique, le journalisme et la recherche.
Déterminer ce qui constitue un « fair use » repose sur plusieurs critères, notamment le degré de transformation de l’œuvre, la quantité dudit travail utilisée et l’impact de cette reproduction sur la valeur commerciale de l’original.
Cette doctrine joue un rôle essentiel dans la défense juridique des entreprises d’intelligence artificielle face à une série de poursuites initiées par des titulaires de droits, qui accusent ces entreprises de recourir à leur propriété intellectuelle sans autorisation pour alimenter leurs modèles IA.
Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a souvent affirmé que la course à l’IA serait « terminée » si cette disposition clé des droits d’auteur venait à être remise en question. Effectivement, avec un précédent juridique, les entreprises d’IA comme OpenAI pourraient être tenues responsables de leur exploration ininterrompue du web, y compris des grandes quantités de contenus protégés, afin de les intégrer dans leurs modèles.
Cependant, des signes révèlent que la défense des entreprises pourrait être fragilisée. La semaine dernière, une cour d’appel américaine a confirmé qu’une entreprise d’IA spécialisée dans la recherche juridique, **Ross Intelligence**, avait violé la loi sur les droits d’auteur en formant son moteur de recherche avec des matériaux extraits de la plateforme de recherche juridique Westlaw de **Thomson Reuters**.
Ross a cessé ses activités en 2021, peu après l’introduction de la plainte, citant les pressions financières liées à cette affaire.
Le jugement de la cour d’appel du **Third Circuit** — qui constitue un précédent dans ce domaine — représente un tournant important, bien que nuancé, dans le conflit opposant les entreprises d’IA aux titulaires de droits, qui leurs reprochent de profiter indûment de leur travail.
D’autres poursuites similaires ont été engagées par des auteurs, humoristes, professionnels de la musique, grands journaux, et même **Encyclopedia Britannica**. Depuis plusieurs années, la pression monte, alors que de plus en plus de titulaires de droits dénoncent les abus des entreprises d’IA.
L’impact du récent jugement est sujet à débat. La cour a constaté que Ross avait effectivement copié les **« headnotes »** — résumés éditoriaux des problèmes juridiques — de Thomson Reuters pour son moteur de recherche, une pratique difficile à justifier comme étant un fair use.
Un juge de la cour fédérale du Delaware a signalé dans le jugement initial que **Ross** avait repris les headnotes pour faciliter le développement d’un outil de recherche juridique concurrent. Par conséquent, l’usage de **Ross** n’est pas considéré comme transformateur.
D’ailleurs, même certains acteurs de l’industrie de l’IA ont vu dans ce jugement une victoire, Adam Eisgrau, directeur senior de l’IA au sein du groupe **Chamber of Progress**, tweetant que ce jugement « confirme implicitement que la formation d’IA génératives hautement transformative pour produire un modèle multifonctionnel à bénéfice public substantiel pourrait être considérée comme un fair use ! »
Malgré les réjouissances, il est évident que le débat reste ouvert. Les restes de **Ross** ont d’ores et déjà annoncé leur intention de porter l’affaire devant la Cour suprême. Cependant, il est incertain qu’une nouvelle décision en faveur de Thomson Reuters puisse résoudre un conflit juridique qui dure depuis longtemps.
Moss a souligné que cette affaire n’est pas le « meilleur cas pour établir une décision abrangente sur l’IA générative », car elle est arrivée devant le **Third Circuit** pour un examen interlocutoire, les dommages n’ont pas été résolus, Ross a disparu et son IA n’était pas générative.
Cela dit, les titulaires de droits continuent de mener d’autres actions sur ce sujet.
Il existe des cas plus convaincants pour déterminer l’avenir de la formation IA générative, et plusieurs d’entre eux sont déjà programmés pour être examinés prochainement.
Par exemple, une audience pour une autre plainte déposée par le groupe **Concord Music** — qui accuse **Anthropic** d’utiliser illégalement des milliers de paroles de chansons protégées pour former son modèle Claude IA — est prévue plus tard ce mois-ci.
Plus d’informations sur l’IA et le droit d’auteur : La Cour suprême vient d’infliger un coup dur aux « artistes IA »
FAQ
Qu’est-ce que le concept de « fair use » ?
Le « fair use » est un principe juridique aux États-Unis qui permet l’utilisation limitée d’œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation, sous certaines conditions.
Quelles sont les implications d’un jugement en faveur de Thomson Reuters pour l’industrie de l’IA ?
Un tel jugement pourrait forcer les entreprises d’IA à modifier leurs pratiques de formation ou à demander des licences pour les contenus utilisés, ce qui pourrait augmentrer leurs coûts d’exploitation.
Quelles autres entreprises sont concernées par des poursuites similaires ?
De nombreuses entreprises et créateurs de contenu, y compris des auteurs et des musiciens, intentent des actions en justice contre des entreprises d’intelligence artificielle pour exploitation abusive de leurs œuvres.
Comment le jugement sur Ross Intelligence pourrait-il influencer d’autres affaires ?
Le jugement établi un précédent juridique qui pourrait être cité dans d’autres affaires où l’utilisation de contenu protégé par des modèles d’IA est contestée.
Quelle est la prochaine étape pour les entreprises impliquées dans des litiges sur le fair use ?
Les entreprises et leurs avocats doivent surveiller de près l’évolution des décisions judiciaires sur le « fair use » et adapter leurs stratégies en conséquence.
